Maly test: S18-125 vs S70-300APOII, @70mm, @100mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

Podsumowujac pomimo faktu naprawde ladnego zakresu ogniskowych Sigmy 18-125 wszystkie te omowione niedociagniecia dyskwalikuja wg mnie ten obiektyw (przynajmniej za te pieniadze)

---

zgadzam sie co do opinii o kolorach, bo APO zdecydowanie widac.

tylko, ze porownywane jest jedno szklo tele w krotkich ogniskowych (gdzie zawsze jest lepiej niz w dlugich) ze spacer-zoomem w ogniskowych dlugich (gdzie sila rzeczy jakosc jest zawsze gorsza). ten fakt daje 70-300 przewage w tescie.

tak naprawde porownanie dotyczy zupelnie inncyh obiektywow i do dyskwalifikacji 18-125 podstawa mogloby byc porownanie z innym tej klasy obiektywem. a jedynym tego typu obiektywem jest Nikkor 18-70, ktory na rynku wtornym chodzi za podobne pieniadze. i nie da sie ukryc, ze jest od Sigmy lepszy.

ale jesli mowimy o szklach do EF... nie bardzo jest z czym porownac. kitowce sa tansze i nie maja tego dodatkowego zasiegu (nie zeby byl koniecznie potrzebny) a i z ich jakoscia roznie bywa...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

zgadzam sie co do opinii o kolorach, bo APO zdecydowanie widac.

tylko, ze porownywane jest jedno szklo tele w krotkich ogniskowych (gdzie zawsze jest lepiej niz w dlugich) ze spacer-zoomem w ogniskowych dlugich (gdzie sila rzeczy jakosc jest zawsze gorsza). ten fakt daje 70-300 przewage w tescie.

tak naprawde porownanie dotyczy zupelnie inncyh obiektywow i do dyskwalifikacji 18-125 podstawa mogloby byc porownanie z innym tej klasy obiektywem. a jedynym tego typu obiektywem jest Nikkor 18-70, ktory na rynku wtornym chodzi za podobne pieniadze. i nie da sie ukryc, ze jest od Sigmy lepszy.

---

Widzialem oczywiscie wiecej testow tego obiektywu i dlatego tez na poczatku napisalem ze ten potwierdza slabe oceny. Wiadomo ze porownanie z 70-300 jest zupelnie karkolomne stad tez nawet sie do tego w pierwszym poscie nie odnosilem.

Problem jest faktycznie w tym co mowisz ... nie ma zadnego szkla do eos'a o takim zestawie ogniskowych pomijajac drogiego jak cholera canona 17-85 IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

Widzialem oczywiscie wiecej testow tego obiektywu i dlatego tez na poczatku napisalem ze ten potwierdza slabe oceny. Wiadomo ze porownanie z 70-300 jest zupelnie karkolomne stad tez nawet sie do tego w pierwszym poscie nie odnosilem.

Problem jest faktycznie w tym co mowisz ... nie ma zadnego szkla do eos'a o takim zestawie ogniskowych pomijajac drogiego jak cholera canona 17-85 IS.

---

No właśnie, chyba blisko 3 krotnie wyższa cena EF-S 17-85 w porównaniu do Sigmy 18-125 niestety nie przekłada się na 3 krotnie lepsze zdjęcia osiągane za pomoca tego pierwszego obiektywu w porównaniu z Sigma. :|

Niekiedy zdjęcia są trochę lepsze, co wskazuje na to, że EF-S jest stanowczo zbyt drogi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

Widzialem oczywiscie wiecej testow tego obiektywu i dlatego tez na poczatku napisalem ze ten potwierdza slabe oceny.

---

slabe oceny za jakosc to tak. choc prawda niestety jest, ze dopoki nie kupisz Sigmy 18-50/2.8 albo Canona 17-40L to nie masz szansy na porzadny szeroki kat. o ile w dluzszych ogniskowych jest latwiej, o tyle Canon zlewa cyfry i uzytkownikow o "szerokich horyzontach"... i jest bol.

dla mnie 18-125 to byl wybor nie podlegajacy dyskusji. wolalbym cos w desen 18-70, a i nawet 18-50 by mi uszlo pod warunkiem dobrej jakosci...

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

Problem jest faktycznie w tym co mowisz ... nie ma zadnego szkla do eos'a o takim zestawie ogniskowych pomijajac drogiego jak cholera canona 17-85 IS.

---

17-85 to szmelc. jakosciowo niekoniecznie lepszy od 18-125 (albo przynajmniej widzialem testy robione na egzemplarzu Sigmy, ktory 17-85 pokonywal) a cena potezna... dla mnie ten obiektyw to nieporozumienie. dobry dla napakowanych forsa tlukow, ktorym sie wydaje, ze musza miec stabilizacje w krotkim szkle... :(

Co do Canona 17-85 to rzeczywiscie jest gorszy od tej Sigmy.

Co do testu powtorzylem 2 razy zdjecia sa z drugiej tury z 70-300APO, tez myslalem ze nie lapie ostrosci, po czym 3 krotnie zrobilem test na BF/FF i byl idelany za kazdym razem, mysle ze ta niedoskonalosc moze wynikac z tego ze posiadam bardzo slaby statyw i podpiecie dluzszego ciezszego szkla powoduje lekkie zachwiania.

Uwazam, ze obydwie Sigmy w obydwu zakresach w swoich klasach maja b.mala konkurencje.

Pozdr.