Wersja do druku
Komping podałem jako przykład spartańskichwarunków : ) Będziemy się ruszać jak najbardziej. Ale własnie okazało się że ojciec wypozyczy mi 500ke. Założeyłem własnie te 50ke 1.8 i jest super lekki i mały - 570gr zaś 5d z shiftem 1572gr :D
Narazie poczekam z kupnem chyba ze znajde jakąś okazje.
Kolejne pytanie jakie filmy?:) Zalezy mi na mocnym nesycaniu barwy , i nie spodzeiam sie prawdziwego odzworowani kolorów ale licze na ciekaw zywe wakacyjne efekty.
- negatyw - Fuji Superia 100Cytat:
Zamieszczone przez Synthax
- slajd - Fuji Velvia
Metal owszem, ale i tak malowany na srebrno.Cytat:
Metal.
Owszem, 33 to następca 50 - ma 7 miast 3 punktów AF i w ogóle szybszy AF, 35-polowy zamiast 6-polowego pomiar światła (wraz z nowymi algorytmami gwarantujący lepsze efekty przy użyciu pomiaru matrycowego), szybsze zdjęcia seryjne (4 kl./s vs 2,5 kl./s) itd. EOS 33V ma do tego pomiar światła błyskowego E-TTL II. Natomiast 50 ma w układzie celowniczym szklany pryzmat pentagonalny, zaś 33 tylko lustra - co odbija się niekorzystnie na jakości obrazu w celowniku.Cytat:
Z tego co zauwazyem 33 kosztuje ok 450 a 50 ok 250. Skąd róznica czyzby 33 było lepsze?
Pzdr
Grzesiu
jeszcze nigdy nie cierpiałam na wagę mojej 33 a nosze ją z 3 obiektywami w torbie, w zeszłe wakacje na nogach szlismy z leby do wydm i taka kobitka jak ja (średniej budowy) nie narzekała wcale a wcale ;)
piasek się nigdzie nie dostał, porządnie zbudowany aparat, mam go już chybaz 7 rok i nic w nim nie szwankuje, polecam
a co do klisz na wakacje to zdecydowanie kodaki
nie podobaja mi się zimne odwzorowania barw z fuji, za to kodaki mają żywą kolorystykę
Kilka razy kupiłem klisze kodaka i miały tak nienaturalnie ciepłe kolory ze nie mogłem na to patrzeć (moze trafiłem na jakieś felerne)
Osobiśce polecam Fuji superia 100 i 400
Jak ci tata pożyczy 500 to masz problem rozwiązany (na ten wyjazd). A co do 30/33 to nie mówie, że jest tak cieżki, ze sie nie da z nim nigdzie iść, ale jak idziesz na wyprawe typowo pieszą (namiot, spiwór, karimata, ubrania, zapas jedzenia i wszystko w jednym plecaku) to każdy gram się liczy. Seria X00 nie jest to metal jakoś super uszczelniany, ale przy odrobinie wyobraźni (nie zakopywać w piasku;-)) bedzie służył wiernie.
33 ma pryzmat i lekko cieplejsze niż rzeczywiste barwy w celowniku (a przynajmniej ja miałem).Cytat:
Zamieszczone przez FlatEric
Tia, chyba rzeczywiście skonfabulowałem, opierając się na informacjach, że 30/33 ma gorszą jakość obrazu w celowniku niż 50.
Przepraszam za ewentualne wprowadzenie w błąd. :?
Pzdr
Grzesiu
Mimo, że w niektórych względach 33 jest lepszym aparatem niż 50E to jednak ten drugi korpus ma ogromną przewagę nad 33. Mianowicie wspomaganie diodami AF. Dzięki nim ostrość można ustawić praktycznie w każdych warunkach.Cytat:
Zamieszczone przez FlatEric
Ja to przede wszystkim bym zwrócił uwagę czy ktoś kto będzie wołał te slajdy umie to robić. To znacznie ważniejsze od subtelnych różnic kolorystycznych. Dobrze wywołane oba dadzą świetne kolory. Kodak być może odrobinę żywsze. Fuji jest bardziej realistyczne - co kto lubi.Cytat:
Zamieszczone przez plyszczarz86
Z tych trzech (a miałem w łapkach wszystkie)
najbardziej pancerny jest EOS 100
potem EOS 33
a daleko za nimi EOS 500.
Pomimo tego, ze setka jest dużo starsza to czuć, że
to inny segment. Mocna lampa z zoomem i doswietlacz AF też
piechotą nie chodzą. Tylko 1 punkt AF za to krzyżowy.
33 nowocześniejszy, 7punktów AF, E-TTL, równie cichy przesów filmu jak w 100 (napęd paskowy), ale AF słabszy w gorszym świetle.
500 plastik ale zdjecia też robi.
Z negatywów polecam Fuji Reala 100, natomiast jeśli chodzi o slajdy to Fuji Provia 100F.
... no Velvii nie wymieniłem bo...
Pozdrawiam
2EV