5D to inna bajka - nawet ze średnim szkłem
(chociaż musisz je wcześniej przetestować)
ja wybrałem 40d tylko dlatego żeby je za jakiś czas wymienić na następcę 5D
albo zostawić sobie jako drugie body (a wymieniając 5D dużo więcej bym stracił)
Wersja do druku
5D to inna bajka - nawet ze średnim szkłem
(chociaż musisz je wcześniej przetestować)
ja wybrałem 40d tylko dlatego żeby je za jakiś czas wymienić na następcę 5D
albo zostawić sobie jako drugie body (a wymieniając 5D dużo więcej bym stracił)
nie tyle obawiam się o af w 5d co połączenie go z tamronem
interesuje mnie porównanie szybkości af w dwóch proponowanych zestawach
co będzie bardziej bezbłędne ??
to sobie weź 5D + Canon 24-85 USM.Cytat:
Zamieszczone przez KIMI
mam i potwierdzam, ze ustawianie ostrości jest szybke i bezbłedne :-)
post wyżej traktuje właśnie o tym :-)
i to jest prawda.Cytat:
Zamieszczone przez wacho
na forum popularna jest idea: lepsze szkło - gorsza puszka. I generalnie ta idea się sprawdza, ale w obrębie jednego formatu matrycy.
Natomiast 5D to nie jest kwestia lepszej puszki, lecz wiekszej matrycy.
KIMI,
w dylemacie który postawiłeś, nie ma dylematu - 5D.
Sam kupiłem niedawno 40D, ale ja nie miałem dylematu - nie dojrzałem jeszcze do wydania dwukrotnie większej kasy na korpus do pstrykania rodzinnych pamiątek :-|
Jeśli choćby rozważasz 5D, to go po prostu bierz.
Jesli wg Ciebie 35L ma szybki AF to ja chyba musze zweryfikowac swoje wymagania. Choc uzywalem 135L 85USM 17-40 i wydaje mi sie ze wiem co to jest szybki AF.. - no ale moze sie myle i nie wiem:).Cytat:
Zamieszczone przez hofi66
Co do AF w 5d: Jest do **** i nie ma sie co oszukiwac...
Canona 17-55 nie miałem ale tamron 28-75 bdb. współpracuje z 5D,mnie nigdy nie zawiódł jeśli chodzi o "celność strzałów":-)
pewnie też zdjęcia będą ostrzejsze z tego zestawu, może słabsze jeśli chodzi o kontrast i kolorki ale to można zawsze poprawić.
Myśle że tymi dwoma zestawami można zrobić podobnej jakości zdjęcia, wszystko zależy od sytuacji i kto będzie miał je w ręku..
jesli szukasz oszczędności to propozycja Tomka z 24-85 jest godna uwagi lub też EF 28-105 f/3.5-4.5 który osobiście podpinałem kiedyś pod 5D, również AF działał bez zarzutu.
Jak bedziecie tak dalej pisac o tym AF to Canon sie rozmsli i nigdy nie wypusci nastepcy:) Z mojego doswiadczenia wynika jasno ze na jasnych stalkach Canon 5d ma przynajmniej niezadowalajacy AF. 40d jest Duzo lepiej. mowie tu o szybkosci i precyzji/powtarzalnosci.Cytat:
Zamieszczone przez heniek
No bez przesady ...Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Robiłem zdjęcia na mistrzostwach quadów 5D + 50/1.8 i żadnego problemu z AF nie zauważyłem. Może w 40D jest lepiej (nie wiem, nie sprawdzałem), ale nie widziałem większych braków z tym temacie w droższym modelu.
U mnie też af w 5 nie jest taki zły - może nie super ale ja jestem zadowolony
Nikt się nie "oszukuje" :) Mam 85 i 17-40 i wiem, jak pracuję tam AF. 35L używam zazwyczaj w dynamicznych scenach, w świetle zastanym i nie zauważyłem problemów. Może jestem "farciarzem" :)Cytat:
Zamieszczone przez trampek