no jeśli będzie kosztował 4 k u nas, to kto wie... Ale chyba lekko ciemnawy, nie ? :P
Wersja do druku
no jeśli będzie kosztował 4 k u nas, to kto wie... Ale chyba lekko ciemnawy, nie ? :P
No hmm... co tu komentowac :) Po prostu nieźle. Poczekamy na testy ;-)
bardzo sie cieszymy, ze Canon wypuszcza kolejne szklo dla pelnej klatki. 24mm ze stabilizacja mniej wiecej tak jest potrzebne jak dupie czyrak.
a w miedzyczasie dobrych szkiel pod cropa (ktory byl, jest i bedzie) jak na lekarstwo. zamiast tu uzupelnic braki dac uzytkownikom szerokakatne szkla z prawdziwego zdarzenia, Canon serwuje szkielko, ktore pewnie na deskach kreslarskich pojawilo sie 5 (jesli nie wiecej) lat temu.
zaje... :(
no dobra, jest to jakis upgrade nad 28-135, ale zebym sie specjalnie tym szklem ekscytowal, to nie powiem. duzo bardziej potrzebne sa w tym momencie dobre standardowe zoomy do cropa. bo chwilowo kit do D70 jest bezkonkurencyjny i pozwala Nikonowi niepodzielnie rzadzic na tym segmencie rynku :(
EDIT: wypuszczenie tego szkla jest de facto potwierdzeniem, ze pojawi sie budzetowy FF. bo poza 5D w zasadzie nie ma takiego zapotrzebowania na to szklo na rynku, zeby je wypuszczac.
Wow! Ales rabnal, z grubej rury (mowi sie tak jeszcze?). Stary, wszyscyCytat:
Zamieszczone przez akustyk
narzekaja od nie wiem jak dawna, ze nie ma standardowego zoomu,
ze 24-70L za ciezki i za drogi, Tamron "cos tam" sie robi jednym z bardziej
popularnych szkiel do Canona (!). Canon wypuszcza odpowiedz... a ty
narzekasz :-). A na serio, to przeciez masz 17-40L, ktory chyba kazdy
posiadacz 20d ma (no ja nie mam...).Chcesz f2.8? Masz 16-35L.
Teraz masz 24-105L. Chyba troche przesadzasz. Jasne, ze nadal nie
odpowiedzieli na jeki o szeroki prime, myslisz, ze dlaczego ja mam
Tokine 17, bo Canon nie ma nic takiego. Ale to jest dobry znak, bo
wiele osob zaczelo watpic, czy Canon w ogole robi jeszcze jakies dobre
szkla (zoomy EF-S pomijam).
A co do IS w tym szkle, to moim zdaniem jest to super. Pamietaj, ze
szklo jest swietne na wyjazdy, zdjecia z ulicy itd. Juz widze moje
proby dlugich czasow z pokazaniem zycia ulicy np, wszystko w
motion blur a jeden obiekt ostry (mozesz takie zdjecia robic z reki
przy 1/30 lekko z tym nowym szklem).
Wow!! przez chwilę poczułem się jak na wykładzie na uczelni... :mrgreen: aż uroniłem łezkę :lol:Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
to ja widac jestem inne "wszyscy" :) bo dla mnie standardowy zoom zaczyna sie na ekwiwalencie 28mm. i dopiero przy takim szerokim kacie moge powiedziec, ze obiektyw jest przydatny tam, gdzie robi sie w swietle zastanym i gdzie ew. przydatna jest stabilizacja.Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
ale dobra, jesli to 24-105 potraktowac jako standardowe szklo do 5D to nie da sie ukryc, ze jest to swietna propozycja za te pieniadze.
natomiast w cropie ten obiektyw jest MSZ o kant ****. stabilizacja fajna rzecz, ale w cenie 3x nizszej niz ten obiektyw moge sobie wybrac 18-50/2.8 Sigmy, ktory w cropie jest zdecydowanie przydatniejszy. przynajmniej dla mnie, bo zdjecia w ktorych potrzebowalbym IS to znikomy procent mojej "tworczosci".
MSZ, to szklo pojawia sie dlatego, ze 28-135 IS jest za cienkie na FF. no i dlatego, ze nie ma czerwonego paska na obudowie, ktory osobie z portfelem dostatecznie zasobnym na 5D raczej robi roznice.
caly czas mowie o innym obiektywie. o szkle ktore w cenie 1000zl bedzie dawalo jakosc chociaz troche porownywalna z 18-70 DX Nikona. takim, ktore mozna wlozyc do 20D albo 350D i sie nie wstydzic - tak jak tego denka od butelki, ktore Canon wydumal do trabanta.Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
17-40 nie spelnia tego warunku. jakbym kupowal 350D to zakup obiektywu za 3/4 ceny korpusu, ze srednica filtra 77mm (na co? po co? czemu placic za fi 77 jesli sie z tego nawet nie korzysta??) wydawalby mi sie glupi. w przypadku 20D moze juz mniej, ale tez wolalbym miec tanszy wybor. ja nie musze miec L-ki. byle szklo bylo w miare ostre, mialo wygodny zakres ogniskowych i przyzwoita konstrukcje mechaniczna. Nikkor 18-70 praktycznie idealnie spelnia te warunki. i co najwazniejsze, pozwala kupic w granicach 4000zl zestaw z bardzo porzadna (za te pieniadze) optyka. w Canonie jest to tymczasowo niemozliwoscia. co niestety odbiera rynek na rzecz Nikona
mnie sie marzy niedrogie szkielko 15-40 do cropa. niech sobie nawet bedzie 3.5-5.6, byle wystarczylo je lekko przymknac do dobrej ostrosci. bo taki zakres ogniskowych jest idealny do landszaftow. a i streetphoto mozna z przyjemnoscia porobicCytat:
Zamieszczone przez snowboarder
zgadzam sie, jesli mowimy o FF. natomiast w cropie efektywny kat widzenia 38mm jest (przynajmniej dla mnie) jednak za waski. nie plakalbym, gdyby to bylo szklo 15-70/4 IS do cropa. ale to dlatego, ze poki co pelna klatka mnie nie interesujeCytat:
Zamieszczone przez snowboarder
swoja droga, to pojawienie sie kolejnego szkla z IS chyba rozwiewa watpliwosci, ze Canon bedzie pracowal nad AS w korpusie. co tez nie jest dobra wiadomoscia
Dokładnie . Między 18-55 za 300 zł a 17-85 IS za 2200 nie ma nic, jest za duża dziura a Canon oczywiście ma to gdzieś i wypuszcza szkieło za 4 koła, który profi nie kupi ze względu na światło. Tak mnie siem wydajem...
Ej, przecież Wy wszyscy robicie błąd w założeniach :) Canon nie wypuszcza obiektywów, które mają "zadowolić użytkowników" (choć jeśli kogoś się uda - snowboarder :-) - to fajnie), ale takie, które spowodują największy ubytek $$$ w ich portfelach. I moim zdaniem wykalkulowali to genialnie. Chcesz używać body 1.6x? No problem, ale nie licz na dobre szerokie szkła. Jeśli potrzebujesz czegoś więcej - PŁAĆ.
A ja nie skuszę się bo nabyłem niedawno 24-70 :)
Niby można by dokupic telkonwerter 1.4 x .... hmmmmm POwiedźcie jakie macie doświadczenia z konwerterami ???