Tu nie chodzi o jakość optyczną, a o głębie ostrości. Nieprzymknięty może dawać głębie np. na grubość paznokcia :>
Wersja do druku
Tu nie chodzi o jakość optyczną, a o głębie ostrości. Nieprzymknięty może dawać głębie np. na grubość paznokcia :>
Dobrze Tomku,co do głębi ostrości rozumiem,ale co się dzieje z jakoscią optyczną szkła makro po przymknięciu pow.f/11???Co z dyfrakcją???
Jakość optyczna oczywiście spada, co widać choćby tu:
http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/fo..._7373.jpg.html
Obiektywy macro sa specjalnie korygowane.. nie tylko do tego aby mozna bylo ich uzywac z niewielkich odleglosci.. ale mysle tez, ze pod wzgledem wlasnie mocnego domykania przyslony dla uzyskania wiekszej glebi... a przynajmniej to by bylo rozsadne posuniecie ;)
Jesli ktos ma macro to niech szybko strzeli maly tescik i bedziemy wiedzieli jak sie zachowuje przeymkniety do f32 ;)
Szczerze mówiąc, to mocno wątpię, czy da się to skorygować. To pogorszenie jakości nie jest spowodowane wadami szkła (jak spadek jakości na pełnej dziurze), ale samą naturą światła.
a moze byc z obiektywu-super-wideangle-tele-hiper-turbo-macro? taki z przelacznikiem, ktory daje makro od 258mm do 280mm oraz od 40mm do 43mm? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
a bana chcesz? :p
:mrgreen:
Caputo pisał o analogu nie DSLR ;)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
własnie ostatnio robile zdjecia macro przy f/32 i musze przyzac ze ostrosc jest bardzo dobra, glebia duza ale co z tego jak w dzien wolal czasy ponad 1sek przy iso 400 i niestety zadnego ruszajacego robala sie nie ustrzeli
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=651314, tak to mniej wiecej wyglada, wiem ze przy tej rozdzielczosci nie mozna dokladnie tego stwierdzic, na oryginale jest ostre, niestety nie mam dla porownania tego zdjecia z f8
Tez robilem zdjecia setka makro przy f/32 i nie zauwazylem zadnego spadku jakosci.