Będzie łątwiej jeśli napiszesz jakiego typu zdjęcia masz zamiar robić. Bez wątpienia 16-35 będzie obiektywem bardziej uniwersalnym.Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
Wersja do druku
Będzie łątwiej jeśli napiszesz jakiego typu zdjęcia masz zamiar robić. Bez wątpienia 16-35 będzie obiektywem bardziej uniwersalnym.Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
a jakie masz szkla ??
to odpowiedz na parę pytań:Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
- dlaczego akurat te dwa obiektywy?
- jakie masz inne obiektywy?
- do jakich tematów chcesz tych obiektywów używać
- uzywasz też analoga? myślisz o 5D?
bez tych informacji do 40D lepszy jest 10-22 i basta!
Nie stawiaj tak sprawy. Nikt za ciebie nie wybierze. 16-35 da ci na cropie przyzwoicie szeroki kąt i dobre światło. 10-20 to już bardzo szeroko - porównywalnie jak 16-35 na pełnej klacie. Pytanie, czy chcesz mieć ultraszeroki efekt, czy wystarczy ci to, co daje 16mm po mnożniku 1,6. Poza tym cena - oko 2k za 10-20 i sporo ponad 3 za L. Odpowiedz sobie sam, czy cię stać i co potrzebujesz. 10-22 ma USM, a ale jest ciemniejszy, nie ma osłony i jest tylko pod kropa.
No i koledzy byli ode mnie szybsi z odpowiedziami....
ok spokojnie
zdaje sobie sprawę ze jest różnica ogniskowej
mam 10-22 i "motam" się nad zamianą na 16-35
przy 10mm jest bardzo a może za bardzo szeroko
teraz mam 10-22. 24-105, 70-200 i 50
docelowo chciałbym mieć:
16-35 szeroko i światło
24-70 światło
24-105 spacery
70-200 plener
50 1,2 portret + światło
i dla tego moje pytanie do Was czy jest sens zamieniać 10-22 na 16-35 co bardzo mnie kręci że to eLka jest :)
ps różnica cenowa na dzień dzisiejszy jest mało istotną sprawą
Biorąc pod uwagę, że kolega Krasuski właśnie sprzedał 17-55/2.8 i wciąż sprzedaje 10-22/3.5-4.5 to raczej ma możliwość naocznego sprawdzenia jak szerokie są te szkła i czy musi mieć światło 2.8 :)
Jeśli ci za szeroko, a chcesz mieć jasno to bierz tego 16-35. Sam się ściskam, żeby go kupić.
To moze ja tu trochę rozjaśnie:
kolega Krasuski uzywa równolegle 24-105L oraz 70-200/2.8L
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=98
ponadto sprzedał 17-55/2.8 IS, natomiast 10-22 sprzedać chce:
http://canon-board.info/showthread.php?t=33433
zatem jeśli zostajesz przy 40D to zostaw sobie ten 10-22, natomiast jeśli wyprzedaż EF-Sów jest drogą w stronę przesiadki na FullFrame to rozważaj raczej 16-35L vs. 17-40L, bo 10-22 i tak Ci do pełnej klatki pasował nie będzie.
ewentualnie, jesli chcesz aż tak krótkie ogniskowe do pełnej klatki to istnieje tylko jeden tak szeroki obiektyw pełnoklatkowy i jest to Sigma 12-24.
Tylko dlaczego zakładasz wątek w sposób tak infantylny i wszystkiego trzeba się po forum doszukiwać... :-/
ok
pobawię się 16-35 i zdecyduje co mi bardziej "pasi" bo z Wami nie dogadam się :D
gwozdzt - jak możesz to skasuj ten temat
i już **** nie zawracam
a nie można było tego od razu napisać...?Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
moim zdaniem absolutnie nie. Nie wiem, po co Cię te eLki tak kręcą...Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
16-35, 24-70 i 24-105 to w zasadzie mogłeś obskoczyć jednym 17-55 IS, którego sprzedałeś.
dogadasz sie, dogadasz, tylko gadaj od początku konkretnie, żeby nie trzeba było od Ciebie wyciagać informacji za uszy :)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
nie ma podstaw - nie narusza regulaminu :-)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
ba, nawet się nie powtarza i nie było go do czego podkleić :-)
nawet zawracać d.. trzeba się nauczyć ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
http://rtfm.killfile.pl/