Przepraszam, a możesz rozwinąć wypowiedź?Cytat:
Zamieszczone przez firley
"im bliżej ostrość" ...?
Wersja do druku
Przepraszam, a możesz rozwinąć wypowiedź?Cytat:
Zamieszczone przez firley
"im bliżej ostrość" ...?
przykład za: http://www.dofmaster.com/dofjs.htmlCytat:
Zamieszczone przez aleks
Canon 400, ogniskowa 55mm, przesłona 5, odległość punktu na który ustawiona jest ostrość 10m -> głębia ostrości 6,99 metra.
Canon 400, ogniskowa 55mm, przesłona 5, odległość punktu na który ustawiona jest ostrość 2m -> głębia ostrości 0,25 metra.
Pzdr.
Czyli.. im bliżej obiekt :)
Witam.
Wstawiam kolejną porcję moich zdjęć. Tym razem trochę bardzie z gatunku "natura";-)
Tak jak poprzednio czekam na komentarze, krytykę, wskazówki co poprawić...
Wszystkie robione Canonem 400D plus moje nowe szkło - Tamron 70-300 Di Ld Macro. Wszystkie RAWy wywołane w Lightroom`ie
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
I na koniec taki oto łysy:smile:
Motyl na numerze 5 i 6 był bardzo szybki i trudno było mi go ustrzelić stąd troche jest nie ostry. A jeśli chodzi o 7 to zdaje sobie sprawę że "model" wyszedł za ciemny.
Jestem zadowolony z tego szkła. Dużo ludzi narzeka na niego, a nawet nie trzymali go w ręku i wychodzą z założenia że taki tani to musi być do bani.
ps. mojego tamiego kupiłem w sklepie w Niemczech za 129 euro (około 400zł) więc ceny tym bardzie bardzo dobra;)
motyl i wazka jest super ;)
na zdjeciu 1 i 2 brakuje mi kadrowania, kaczka prawie odplynela..
na 3 i 4 (wg. mnie) panuje spory balagan, duzo obiektow: nie za bardzo wiem na co mam zwrocic uwage? "lot" kaczki jest tez bardzo nienaturalny..
Dzięki szymekgd za odpowiedź. Może podpowiesz jak według Ciebie powinien wyglądać kadr na numerze 1 i 2? Z numerem jeden to się zgodze, natomiast numer 2 wydawał mi się dobrze skadrowany - obiekt nie w centrum, bałaganu nie ma na zdjęciu - ale to tylko moje zdanie;-) Jeśli chodzi o 3 i 4 to po prostu kiedy zobaczyłem że kaczki "szykują się do skoku" to szybko zrobiłem zdjęcie i ich lotem niestety nie mogłem sterować;)Cytat:
Zamieszczone przez szymekgd
caly czas zastanawiam sie na czym stoi kaczka w fotce nr 2, zatopiona opona, konar drzewa? przy innej kompozycji moim zdaniem byloby duzo lepiej, ale ja sie nie znam ;)
Cytat:
Zamieszczone przez szymekgd
Dwójka to betonowe jakby resztki studni. Ja też się nie znam:wink:
jesli chodzi o 2 to na pierwszy rzut oka niby ok, ale przyjrzec sie to fakt z kadrem cos nie tak, niby w silnym punkcie, ale patrzy sie w lewo, a z prawej przestrzen, mozna bylo jeszcze skorzystac z ksztaltu studni zeby bardziej wypelniala kadr i dodala jakiejs rownowagi do zdjecia bo teraz tak jakby wali sie w lewa strone (nie ze krzywo)
Cytat:
Zamieszczone przez tom517
Dzięki tom517 za kolejna wskazówke. A mam jeszcze pytanie dotyczące jakości zdjęć z mojego egzęplarza Tamrona?