W tym zakresie o zamiennik bardzo ciężko. Pewnym substytutem jest Tamron 28-75/2,8.
Wersja do druku
W tym zakresie o zamiennik bardzo ciężko. Pewnym substytutem jest Tamron 28-75/2,8.
Coraz poważniej myślę o tym szkle, ale waham się też co do 24-70.
Zgadzam się! :-) Tylko jeśli ma być ciemno wokół, a artysta oświetlony np. fioletową smugą to ja wolę jednak IS bez flesza. ;-) A poza tym może zboczony jestem, bo zawsze wolę zastane, choćby doświetlone blendą.Cytat:
Zamieszczone przez solmark
ale melka napisala, ze 28-*** nie wchodzi w gre. Moze poczekamy az autorka postu napisze dokladniej co ma zamiar pstrykac i wtedy podpowiemy. A tak to bedziemy tylko argumentowac co dla nas/wg nas jest lepsze ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
iREM, w 100% sie z Toba zgadzam, ze w znacznej ilosci przypadkow 24-105 jest niezastapione. IS uratowal mase fotek jakie nim zrobilem do tej pory
Ja tam się wcale nie cieszę ;-) Wolałbym znać takie sztuczki, żeby i lampa nie przeszkadzała a i portfel byłby pełny ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Lulu1988
to kupujesz najtansza malpke i wylaczasz flasha (jesli ma :)) Pieniadze zostaja w kieszeni, a niechcianego swiatla nawet nie zauwazysz :lol:
I nie klam ze sie nie cieszysz z posiadania 24-105 :razz:
.to niekoniecznie on jest. Zabraknie pewnie we wnętrzach. Mam 28-135 i jest taki można rzec poprawny ale raczej brakowało mi szerokiego kąta. Dokupiłem 17-55 2.8 IS i od tej pory każda fotka to banan na twarzy - jest rewelacyjny. Tak więc jeśli ma być coś szerokiego to polecam właśnie 17-55 IS. Poza tym mam na zbyciu bo z żalem muszę się z nim rozstać - nie pasuje do 5D.
No pewnie że kłamię :-D Zwłaszcza że mam go dopiero trzeci dzień.Cytat:
Zamieszczone przez Lulu1988
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chętniej 10-22. :-)Cytat:
Zamieszczone przez piotrr
Jesli nie robisz ślubów , to weż to szkłoCytat:
Zamieszczone przez himi
a ja jestem ciekawa, jak to szkło zachowuje się na analogu...