17-40L + 50 1.4 czy 24-70L?

Hmm ciekawe. Też stoję przed podobnym wyborem lecz cały czas zdecydowany byłem na 17-40 i 50 1.4, w sumie nigdy nie myślałem o 24-70. Póki co mam 70-200 i 85tke i chyba jednak mój wybór na pierwszą opcję ze względu, że lubię portretować.
85 i 50 2 świetne portretowe
70-200 Super do sportu l
17-40 Wycieczki krajobraz i idealny do reporterki

Jedynie co brak w tym 17-40 to światła niestety, ale zawsze można później zamienić na 17-35 2.8 lub dokupić 35tke.
W sumie dla mnie to jest najlepszy zestaw uniwersalny do wszystkiego.

a ja postawię pytanie inaczej, czy posiadając 24-70/2.8 jest sens posiadać jeszcze 50/1.4.
I jeszcze jedna kwestia, czy ktoś używał sigme 20/1.8 z 5d, jakie to daje efekty? bo rozsądek podpowiada mi żeby nabyć 20/1.8 do krajobrazu na 5d i pozbierać ecie-pecie na 35/1.4? Warto tak?

Cytat:

---

Zamieszczone przez kucza21

Hmm ciekawe. Też stoję przed podobnym wyborem lecz cały czas zdecydowany byłem na 17-40 i 50 1.4, w sumie nigdy nie myślałem o 24-70. Póki co mam 70-200 i 85tke i chyba jednak mój wybór na pierwszą opcję ze względu, że lubię portretować.
85 i 50 2 świetne portretowe
70-200 Super do sportu l
17-40 Wycieczki krajobraz i idealny do reporterki

Jedynie co brak w tym 17-40 to światła niestety, ale zawsze można później zamienić na 17-35 2.8 lub dokupić 35tke.
W sumie dla mnie to jest najlepszy zestaw uniwersalny do wszystkiego.

---

Tak z ciekaowosci uzywasz tych szkiel na FF czy na cropie?

na pewno 24-70 na FF będzie dawało radę... kwestia kosztów...
ja mam 17-40/4 pod 30d i jestem zadowolony... na ff mogło by wyjść naprawdę szeroko co sie na ślubach przydaje.

przy wyjazdach zawsze chyba lepiej jednak mieć 24-70 (na ff szerokość wystarczy)- więc jak to nie problem z kasa to chyba polecałbym tą opcje

Cytat:

---

Zamieszczone przez Thunder

Tak z ciekaowosci uzywasz tych szkiel na FF czy na cropie?

---

Na Cropie, ale zmiana puchy jest nieunikniona. I.. yyy w sumie tym pytaniem mnie zagiąłeś. Bo wyliczyłem, że 17-40 to tak jak 10-22 na Cropie, a to się nie nadaje do reporterki. za krajobrazami nie przepadam w sumie - to nie moja dziedzina. Temat powraca :D Z mojej strony i chyba inwestycja pójdzie jednak w 24-70. Tak to jest jak się robi na Cropie, a plany są przeskoku na FF to często się zdanie zmienia, ale chyba jednak przy nim zostanę.

Pod FF zdecydowanie 24-70/2.8 zalety znane ale dla mnie najważniejsze byłoby światło. Wada jedna jak na spacer zoom to lekko za krótki długi koniec. Arche 121 może to potwierdzić.
17-40/4L to zacne szkło ale z czasem zaczyna rozczarowywać a zwłaszcza na FF jednak 17 jest bardzo przydatne przy landszaftach.

gdybym stał przed takim wyborem to wybrałbym na pewno 24-70 ze względu na uniwersalność i tak jak kolega wyżej wspomniał - światło.

napisałeś, że sprzęt będzie używany do częstych odwiedzin w kościele (śluby), a jak wiadomo światła tam nigdy za wiele nie ma.

jeżeli bardzo zależy Ci na 17-40 i 50 to ja na Twoim miejscu kupiłbym ją w późniejszym terminie. :]

Mnie 17-40 na razie nie rozczarował, a sprzedaję zdjęcia z tego szkła od ręki. Oczywiście dla kogoś kto ceni doskonałą jakość w rogach to mocno otwarta 17-40 będzie niedoskonała. Światła na FF bać się nie trzeba. Przecież brak mnożnika pozwala na zastosowanie krótszych czasów. Nie wiem jak na 5d, ale na mojej jedynce 17-40 podobnie jak 70-200 dostały potężnego kopa jeśli chodzi o jakość obrazowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mac

Pod FF zdecydowanie 24-70/2.8 zalety znane ale dla mnie najważniejsze byłoby światło. Wada jedna jak na spacer zoom to lekko za krótki długi koniec. Arche 121 może to potwierdzić.
17-40/4L to zacne szkło ale z czasem zaczyna rozczarowywać a zwłaszcza na FF jednak 17 jest bardzo przydatne przy landszaftach.

---

Sorry, że się podepnę pod wątek, - a na cropa - czy ma sens kupowanie 24-70 jako podstawowego szkła? Mam T 17-50 i Elę 70-200. Idealne byłoby 24-105, ale to światło... Jesteś zadowolony z 24-105? Ta stabilizacja w praktyce ile daje? Jedną działkę, dwie?

Zależy od twojej tolerancji wąskości. 24 to wąsko jak dla mnie. 16-17 to na cropa minimalna szerokość IMO. Znam jednak osoby, które stosują 24-70, a nawet 28-75 lub 28-105 USM jako szkła podstawowe.