Nowy uzytkownik Canona

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

P.S. co do piwa z Jurkiem - uprzedzam że nie wygląda jak na awatarze ;)

---

:D :D :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To już raczej 24-1054L IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

Powitać ziomala ;)
co do piwa z Jurkiem - uprzedzam że nie wygląda jak na awatarze ;)

---

Szkoda :-( Już go miałem do studia zaprosić na małą sesję :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel-foto

Przepraszam, za pomyłkę w nazwie. Nie mam jeszcze doświadczenia.
A co do tych dwóch obiektywach troszkę cena boli-2x więcej niż te które wymieniłem. A tu jeszcze musi być na dzień dobry lampa błyskowa.
A tak z ciekawości podpytam jak wypada ta 85 co masz w stopce? Też jest na liście zakupowej ale ciut dalej.

---

Ale ja się nie gniewam :)
Jak wypada te 85/1.8 USM?:) Hm, w plenerze przetestuje je jak tylko zrobi się słonecznie i zielono, gdyż kupiłem je w grudniu pod choinkę sobie i nie miałem możliwości przetestować tego szkiełka na modelu - w plenerze. Miałem natomiast okazje w studio i co tu dużo mówić - rewelacja! :) Ostre od pełnej dziury od f/2.2-2.8 żyleta :) Szybki i trafny AF, nie mam do niego zastrzeżeń, solidna konstrukcja i co najważniejsze EF o czym pisał kolega:

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

Powitać ziomala ;)
Kwestia czy zamierzasz docelowo iść w pełną klatkę (co przy spadającej cenie 5D i spodziewnym nastepcy warto rozważyć)

---

ponieważ do pełnej klatki, czyli w chwili obecnej 5D, 1Ds Mark XX nie pasują obiektywy o mocowaniu EF-S.

Dlatego przemyśl kwestie 17-40/4.0 L, które mimo że jest 15mm krótsze i ciemniejsze od proponowanego przeze mnie 17-55/2.8 który jest EF-Sem to jednak będzie pasować i pod CROPa i pod FF (full frame'a). Osobiście mam i jestem z niego zadowolony pod każdym względem. Jakości, szybkości, trafności i konstrukcji :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez JurekGR

To już raczej 24-1054L IS

---

To mam i jest ok - Albo może być 24-70 2.8 ;) - to zależy od kasy..

Ale nie rozwiązałes kwestii ewentualnego zakupu FF w przyszłoci.. bo jak nie masz zamiaru kupować FF to szkła zaczynają się w zasadzie od 10-22 - czyli..
z szerokich jest jeszcze 16-35 o ile pamiętam .. kwestia budżetu..

Co do szkieł które mam to u mnie na stronce jest katalog testowymi fotkami z tych szkieł które mam, co do 85ki 1.8 to np. tu
jest parę z tego zacnego szkiełka..

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel-foto

Szkoda :-( Już go miałem do studia zaprosić na małą sesję :mrgreen:

---

:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel-foto

ale między 40 a 70 mam dziurę czyli jedna trzeci obiektyw na dzień dobry.Jaki?
28-135?

---

Jeśli nie jest Ci potrzebne te 17mm to tak jak kolega radzi 24-105/4.0 IS L albo jaśniejsze 24-70/2.8 L :) Ja bym wybrał jaśniejsze ;)

No to może tak:11-22, 24-105 i 70-200?

W Kielcach jest przynajniej dwie osoby majace 24-70/2.8 także można sie z nimi dogadać na miejscu na sprawdzenie osobiste.
Aha, jest jeszce 70-200/2.8 + konwerter u jednej osoby z w/w.
24-105 mamy obaj z Arturem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel-foto

No to może tak:11-22, 24-105 i 70-200?

---

10-22 To Ultra-Wide - czy rzeczywiście tego potrzebujesz? :) Ja czasami w tatrach krajobraz jakiś czy coś robiłem na 20mm ;) EF-S więc nie podepniesz go tak już pisałem ja i koledzy pod pełną klatkę (5D i Marki z S w nazwie)

24-105/4.0 IS L - rewelacja taka sama jak 17-40/4.0 L konstrukcyjnie, aczkolwiek dla mnie OSOBIŚCIE za ciemne - teraz wziąłbym na pewno 24-70/2.8 L

70-200 pytanie tylko czy f/2.8, f/2.8 IS, f/4.0 czy f/4.0 IS :)

70-200/2,8 ma większość chłopaków z gazet a widuję się z nimi co mecz na Koronie.To tu nie mam rozterek. Chodzi mi bardziej o ten niższy zakres.Bo i 300/4 jest w planie chyba że koleżanka mi ze Stanów przywiezie 300/2,8. To na początek chyba ten polecany przez Was 24-105(no bo FF może zawsze w przyszłości nastąpić)a jak trochę się wyprzedam to 11-22.
70-200/2,8 IS -to na stadion.

Tylko 17-40 nie posiada IS.