Szara seria tez jest, ja mam "szare", to sa filtry o klase nizej od czarnych
czyli UV (0) MulitiCoated HMC. Bardzo dobry i nie taki wrazliwy na przypdakowe dotkniecia jak czarny...
Wersja do druku
Szara seria tez jest, ja mam "szare", to sa filtry o klase nizej od czarnych
czyli UV (0) MulitiCoated HMC. Bardzo dobry i nie taki wrazliwy na przypdakowe dotkniecia jak czarny...
Wlasnie sprawdzilem dzis.. ja mam pomaranczowe :shock: . UV (N) Multicoated HMC. Niezly bajzel :twisted:
Czy znacie jakas strone internetowa, gdzie sa opisane rozne filtry i ich efekt ? Jakby byla przykladowe zdjecia bez i z filtrem to bym byla juz calkiem happy. :lol:
Jesli przesiadasz sie na cyfrowke to ci niepotrzebne - Photoshop i z glowy wiekszosc filtrow "koloryzujacych" lub "efektowych" (np tak popularny gwiazdkowy) :DCytat:
Zamieszczone przez Anastasia
Odpowiadam na pytanie,bo zostalo ono chyba pominiete...dygresja :roll:Cytat:
Czy moge uzyc na raz Polaryzujacego i np. czerwonego? + UV?
Czy to w ogole ma sens?
Znaczy chodzi mi o to czy UV moge miec ZAWSZE na obiektywie i do tego dokładać na Cokinie np. jakies 2 filtry? Powiedzmy Konwersyjny jakiś (np. 81A) + taką szarą połówkę (przy robieniu kolorowych fotek)?
Oczywiscie,ze mozesz,a czasem powinienes to robic(ustawa zasadnicza nie przewiduje sankcji.. :wink: ).UV powinienes miec zawsze na obiektywie,ale gdy robisz jakis motyw i chcesz zastosowac az trzy filtry to bedziesz potrzebowal dlugich czasow,a wiec statyw bedzie nieodzowny.Poniewaz wszystko co znajduje sie miedzy obiektem a obiektywem moze zaslonic,albo pogorszyc obraz powstaly na planie filmu lub matrycy,powinienes uzyc jak najmniejszej ilosci czynnikow to powodujacych.Mam na mysli odkrecenie UV-lki,bo w tym przypadku przed niczym nie chroni,a sprawe promieni niechcianego spektrum obetnie Ci czerwony.
Polaryzacyjny+czerwony da ci efekt prawie nocy,co moze byc bardzo interesujace zwlaszcza przy rozbitych cumulusach na niebie.
A ile trzeba dac za nie najgorszy (ale przy tym nie za drogi) filtr kolowy polaryzacyjny (58 mm) ? Ktory byscie polecali?
Jest wiele firm,najbardzioej popularna u nas na rynku jest Hoya.
Za 58 mm bedziesz musial "beknac" ze dwie i pol stowki,no moze trzy,dlatego polecam liniowy.
pozycz taki od kogos i sprawdz czy ci AF nie wariuje.Ja Eosem 50 spokojnie robilem zdjecia na liniowym.
Dygresja przyjeta.Cytat:
Zamieszczone przez Scaramanga
Odpowiedz na dygresje: tak, mamy malo analogowcow na tym forum :P
To zależy od twoich oczekiwań. Jeśli masz bardzo dobre szkła (np. L-ki), to szkoda zakładać na to czegoś poniżej B+W MRC. Jeśli natomiast masz szkło amatorskie, to śmiało mogę Ci polecić Hoya z serii fioletowej. Możesz kupić nową za ok. 130-140 PLN. Używam takiej i jak narazie jestem zadowolony. Czasem tylko mając silne źródło światła w kadrze mam wewnetrzne odbicie, ale zdarza sięto raz na...dziesiąt ujęć.Cytat:
Zamieszczone przez eternus
Arkan
hej ho :) jestem nowy na forum
to tak do mojego canon a80 jaki filrt? ten niebieski Hoya czy lepszy? taki, zeby pasowal do mojego aparatu, czyli napewno nie czarny bo aparat tego nie wykorzysta :)
choc spotkalem sie z taka opinia:
jako iz interesuje sie biologia to mam zamiar bawic sie w makro owadowCytat:
Filtr UV wystarczy najzwyklejszy -firmy King -jest on w przypadku cyfrówek jedynie ochroną samego obiektywu. Biorąc po uwagę to, że matryca w cyfraku nie łapie promieni UV to myślę, że nie ma znaczenia czy kupisz lepszy czy gorszy UV. Nie zobaczysz różnicy w jakości na zdjęciach. Ja bym zaoszczędził i kupił Kinga za 22 zł
polecano mi takze soczewki http://allegro.pl/show_item.php?item=29819809
ale widze, ze do wyboru mam takze:
http://allegro.pl/show_item.php?item=29684044
badz sama +4 (najczesciej uzywana, tak?) http://allegro.pl/show_item.php?item=29683965
co o tym sadzcie?
a moze kupilbym na razie sama Hama +4 i zbieral na Raynox'a?
PS. Korzystalem z wyszukiwarki archiwum