Albo kup Sonnara 135/3.5 :D
Wersja do druku
Albo kup Sonnara 135/3.5 :D
ja do 350D zakupiłem właśnie stałke 50mm 1.8 i Sigmę 18 -125 (za 1100 pln to bardzo dobry obiektyw )
najostrzejsze...? -
- trochę dziwaczne pytanie. - 'najostrzejsze' nie zawsze oznacza <najlepsze>..
-no ale leśli już tak byśmy mieli podejść do sprawy - to jest obiektyw który polecam bardziej od stałek - 50-1,8 oraz 28 2,8 -
to jest obiektyw SIGMY 18-50 2,8EX DC, taka 'piękna katastrofa' :-)
-pewnie ci się rozleci po roku ,bo mechanika jak zwykle u Sigmy ( a moze tym razem nie..?)( nawet w 'Stodole' możesz czasami dostać 3-letnią gwarancję- więc jakieś wyjście jest) - ale uważam , że zdjęcia robi takiej jakości ,że przerasta stałki.
-- pomijając rewelacyjną kompaktową wielkość ,no i stałą JASNOŚĆ 2,8.- jedyną wadą jest jego cena - wszędzie prawie taka sama !! (stodoła,hurtownia,przystępne sklepy firmowe)- zawsze około 2 000 tysięcy - i absolutnie nikt nie chce na ten temat dyskutowac..:-(
- pewnie i może ktoś stwierdzi ze w podobnej cenie są i lepsze obiektywy
-ale mi wystarczą testy porównawcze z L-kami canona- i to że tam wychodzi całkiem całkiem nieżle.- a przecież to zupełnie innej ,podobno,klasy obiektywy.( a 2 000 tys. to nie 4 ooo tys czy 5 ,prawda..?)
-fotografuję nim na codzień,i dopóki się jeszcze nie rozleciał, cieszy mnie każde ujęcie które nim wykonuję.
- używam też,okazjonalnie,Carl Zeiss 135 3,5 z mocowaniem M42 - jakość dobra - ale trzeba być bardzo ostrożnym i uważnym.
ps. aha ! - tylko zapomniałem dodać : 20-tki z tą Sigmą się nie sprawdzają
:-) :-) :-)
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...=129190&is=USA
tu masz link do obiektywu ktory canonowi wyszedł najlepiej powygrywał wszystko w swojej klasie i jest napraede wtjeba....y w kosmos rysyje jak żyleta i trwałość konstrukcji jest nie do pobicia.
Ze wzgledu na ostrosc polecaja tu 50/1.8 a ja chcialbym zarekomendowac dosc rzadko spotykany 50/2.5, jest do na prawde ostro rysujacy obiektyw. Nie jest tak jasny i szybki (wlasciwie to jest p oprostu wolny) jak 50/1.8 ale jest super ostry i ma skale odwzorowania 1:1.
Polecam rowniez 24/2.8, bardzo ostry.
A czemu 20-tki się nie sprawdzają?Cytat:
Zamieszczone przez catcherintherye
Miałem, używałem...
A'propos: Jak Ci się podoba winietowanie tej Sigmy? :D:D:D
to już tak dla rozrywki z ta 20-tką.. - sprawia mi przyjemność obserwować jak właściciele 20-tek się wnerwiają (przecież już o tym pisałem..)
- mówisz winietowanie.. hmmm., a muszę powiedziec ,że masz rację..- bo niestety,nie ma nic doskonałego..- ale przyznasz mi chyba rację ,że akurat to
- w dobie dzisiejszej techniki -jest prawie bez znaczenia - a i muszą wystąpić specyficzne warunki by to winietowanie zdecydowanie sie objawiło ..-
- zresztą wole to winietowanie ,ale żyletę ( i to za 'psie' pieniądze) , na wszystkich długościach - niż średni poziom i brak winietowania na 18-tce..-
ja tam bez żalu pozbyłem się 28 2,8 i 50 1,8.
ps. 24 2,8 jest sporo gorszy od 28 2,8 .
Ja się nie wnerwiłem tylko zdziwiłem... :-)Cytat:
Zamieszczone przez catcherintherye
Miałem tą Sigmę na testy gdzieś z tydzień (thx TommyJ), rzeczywiście, jeśli chodzi o ostrośc to nic jej nie mogę zarzucić.
Z moich najostrzejszy jest EF100 f/2. Nawet zdjęcia z ręki przy 1/60 i f/4 wychodzą ostrzej : )
topol - a jednak szkoda,bo jakoś ludzie nie mają przekonania do Sigmy (jako firmy)- bo tym razem zrobili coś naprawdę fajnego.( dla biedniejszej części społeczenstwa :-)