Czyli jednak szukać. A szkoda. Bo nie wiem jak dla Was, ale dla ,mnie to nie są małe pieniądze za taki sprzęt i wydawać by się mogło, że L do czegoś zobowiązuje.
Wersja do druku
Nie masz sie raczej czego obawiac. To swietne szkielko i nie bedziesz zalowal. Mam tez 50tke Pancolara i wydawalo mi sie ze ma rewelacyjne kolorki, ale ta eleczka :) Zupelnie inna klasa. Na prawde rewelacyjne zdjecia mozna nia zrobic, autofocus dziala super. Kupilem szkielko od Towersa i goraco polecam. A co do niedopracowanych sztuk to wez pod uwagem, ze na forum ludzie zwykle pisza o problemach. Ci ktorzy sa zadowoleni po prostu robia zdjecia, ci ktorzy nie sa zadowoleni trafiaja na forum ;)
Raczej co do niby nie dopracowanych to slyszalem o 24-70L, niz o 24-105.
Podobno tez winieta jest na 5D... tak szczerze jak wyprobowalem szklo, to ja widzialem ja na 24mm i F4, ale tez widzialem ja na 85 i 1,8. W kazdym razie na 24 od 5,6 przestala byc dla mnie widoczna.
Przyznaje, jest winieta na 5D, mnie ona osobiście nie przeszkadza.
Szkło uniwersalne.
Polecam.
Ja tam w "ciemno" z HK kupilem - podpialem i "wow" powiedzialem. 0 problemow, 0 FF/BF. No i ostre na f4 jest super a na 5.6 to juz zyleta (ostrzenie w Lightroomie nie przynosi efektow) - oczywiscie to moje zdanie. Mnie sie podoba. Ale....... zastanow sie czy nie bedziesz potrzebowal dolu. EF-S 17-55/2.8 kosztuje tyle samo a:
1) ostre
2) IS
3) kolory/kontrast - super (wiem - mialem przed zakupem na testy)
5) 2.8 w calym zakresie
Ja tam jwednak wolalem wiecej niz 50 a 24 na szerokim w zupelnosci wystarcza (jak malo to KITa podepne, AV, F8 i jest spoko)
Szał jest i to duży. Mówi się, ze najostrzejszy zoom canona to 70-200/4 (IS), a ja mam obydwa te szkła i 24-105 jest wyraźnie ostrzejszy. Ostry już od pełnej dziury a stabilizacji nie sposób przecenić. Pomijając stałki, to najlepsze szkło jakie posiadam. A teraz naprawdę można je kupić w dobrej cenie.