Drugie zdjęcie prześwietliłeś.
Wersja do druku
Drugie zdjęcie prześwietliłeś.
W ogóle to kup sobie 18-55 za stówę, ten 28-80 na cyfrze nie radzi sobie nawet w połowie tak dobrze (tylko na analogu nieźle), poza tym ma okrutną abberację chromatyczną, większej w życiu nie widziałem :)
Wystarczy popatrzeć na histogramy.
Załącznik 3837
Załącznik 3838
ale czy histogramy muszą być identyczne na jednak różnych ujęciach?
RNz ma racje
pewnie zrobiłeś na na wielosegmentowym pomiarze światła
W pierwszym przypadku niebo (duże źródło światła) zajmuje większy procent powierzchni kadru niż w drugim. Stąd drugie jest mocniej naświetlone niż pierwsze.
Przepalenia są na jednym i drugim. Nie wynikają z żadnej winy i nie są duże
Po prostu matryca ma pewien zakres rozpiętości tonalnej i koniec
Z tego powodu stosuje się filtry polaryzacyjne
PS
Ty masz wiedzieć jak działa twój sprzęt i jaki efekt chcesz uzyskać
ok... więc teraz pytanie, jak tego uniknąć.... od strony ustawień, bo że obiektyw to już wiem :)
Zrób kilka fotek przemyślanych tak że będziesz wiedział jak i co chciałeś pokazać
np wymyśl temat i idź go zrobić wtedy zobaczymy
400D ma tendencje raczej do niedoświetlania
rób w raw-ach
aby były "jednakowo" naświetlone: kompensacja EV, blokowanie ekspozycji, manual i te same parametry ...........
Moim zdaniem system pomiaru światła nie ma tu nic do rzeczy.
Matrycowy spokojnie da radę w 400D w takich klasycznych sytuacjach.
Problem tutaj był w tym że czas naświetlania przy drugim zdjęciu był dwa razy dłuższy niż przy pierwszym - zastanawiam się dlaczego, gdyż warunki oświetlenia były takie same a faktycznie w obu przypadkach ustawiony był priorytet przysłony. Może to zwykły przypadek.
I jeszcze jedno. Zwróćcie uwagę na kolorystykę słupków. Wyraźna zmiana zieleni na seledynowy. Może to być wada obiektywu. Dokup KITa za 150 zł i problem z głowy.