Ja taką zamianę zrobilem miesiąc temu. Trochę mi brakuje większego lcd no i AF mam wrażenie, że ciut bardziej zawodny. No a poza tym same zalety;) Szumu mniej tylko bardziej kolorowy, ale robie tylko Rawy wiec jako tako ten problem odpada. pozdr
Wersja do druku
Ja taką zamianę zrobilem miesiąc temu. Trochę mi brakuje większego lcd no i AF mam wrażenie, że ciut bardziej zawodny. No a poza tym same zalety;) Szumu mniej tylko bardziej kolorowy, ale robie tylko Rawy wiec jako tako ten problem odpada. pozdr
oglądałem ostatnio fotki ślubne jakiegoś pseudo-fotografa z 20d i nie zamieniłbym na niego za żadne skarby mojego 400d. Żadna z kilkuset fotek nie jest ostra :E Wuchta szumu i mało detali. Jasne, miał słabe szkła, ale ja też mam, a z mojej czterysetki fotki są imo technicznie lepsze, nawet z kita...
Co do jpg-ow sie zgodzę 400d daje duzo lepsze, ale rawy wywoływane w PS czy DPP przewage maja z 20d. Poza tym widzial;em kiedys nieostre fotki z 1dsmarkII, ale jednak bez zastanowienia wymieniłbym sie ;)Cytat:
Zamieszczone przez mathom
Tak, robił na 99% w jpegach.Cytat:
Zamieszczone przez luckylucas
Zdecydowanie 20d. Również z powodu gabarytów i świetnego pokrętła nastawnego. Tanie, dobre body.
Pragnę zwrócić uwagę, że w 400D jest ten sam układ AF, który montowano w 20D i 30D. Także nie sądzę żeby dało się zdiagnozować jakąś zauważalną różnicę w działaniu AF-a w tych body ;).
a 20d to jednak ma chyba inny AF a 400d i 30d to sie zgadza
...ja bym nie oddał swojej 20stki za nową 4setke nawet jakby była z jakims gratisem
W 20D i 30D jest ten sam AF. Nie ruszali tego.Cytat:
Zamieszczone przez Qbexus
Ja myślę, że ten fotograf mógł mieć problemy z modułem sterująco-celowniczym (tym dołączanym do okularu) ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mathom