-
...ahhh te stałki są kuszące, nie mniej jednak, chyba lepiej na początek kupić zooma. Generalnie najczęściej używam dłuższego końca mojego kitowego szkła, niestety jest na nim strasznie ciemno, pozatym niekiedy odczuwam brak zakresu powyżej 50mm dlatego ten Tamron 28-75 mnie tak kusi.
Czy ktoś mógłby jakieś sample podpiąć ukazujące jego dostatki ale też niewątpliwie niedostatki?
Pozatym pytanie do posiadaczy ww szkła: jak z jego awaryjnością, jak sobie radzi AF w ciemnych miejscach? bo sami wiecie jaki 400D ma wizjer - czasem po prostu nic w nim nie widać... Ogólnie jakie są jego wady, które pomimo wszystko utrudniają poprawną z nim współpracę.
Za wszystkie opinie/rady i wskazłówki serdecznie dziękuję, chętnie przyjmę kolejne.
pozdrawiam serdecznie i życzę dobrego swiatła...
-
Tamiego miałem przez rok. AF w trudnych warunkach (mało światła) bardzo często się gubi. Nie bez powodu również nazywa się go wiertarką (silnik chałasuje jak djabli). Po roku można było zauważyć znaczne luzy na pierścieniu ostrzenia, ogólne wrażenie raczej na nie. Jednak biorąc pod uwagę jakość optyki i cenę należy jasno stwierdzić, że za te pieniądze szkła o takiej jakości optyzcnej innego nie kupisz. po roku użytkowania sprzedałem go ze stratą ok 400 zł - nie wiem, dużo?, mało? Ach jeszcze jedno po Tamim kupiłem Canona 24-105 i największe zdziwienie wywołała u mnie zdecydowanie ładniejsza kolorystyka.
-
Może i Tami chodzi głośno, ale to nic w porównaniu z sigma 70-300. Tam dopiero jest młot udarowy :)
-
nikt nie wspomnial o Canonie 17-85, to ja polece: uniwersalny i AF lapie ostrosc ze milo, na cropa zakres idealny; ewentualnie + 50 1.8 jakby czegos jasnego brakowalo
