Właśnie gdzieś czytałem, że ta Tokina jest troszkę gorsza optycznie od tamrona, tylko nie bardzo pamiętam gdzie :sad:
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez kortecki4;377956\
Moglbys to rozwinac. moze jakis przyklad z zycia fotografa...
Bo ja nie rozumiem..
Każdy spadek jasności obiektywu powoduje wydłużenie czasu naświetlania.
Fotografuję tylko i wyłącznie na SLAJDACH, z reguły z RĘKI i dlatego jest dla mnie bardzo ważna jasność obiektywu.
Fotografuję z ręki nawet przy czasach 1/4s więc, jest to dla mnie naprawdę istotne.
Jakie, macie jeszcze propozycje dotyczące ww szerokiego kąta ???
Bardzo istotna dla mnie jest, też wytrzymałość konstrukcji.
Oczywiście seria L z powodu swojej ceny odpada. 17-40 f4 ma cenę do zaakceptowania, niestety światło już nie -.(
skoro 17-40L jest cenowo do zaakceptowania, to w z grubsza tej samej cenie są chyba 17-35/2.8l i 20-35/2.8l --> oczywiscie tylko uzywane.
Jeśli chcesz koniecznie kupić ten obiektyw to nie szukaj potwierdzenia, że jest to dobry wybór.
Mała dostępność tego szkła wynika z faktu, że nie jest już produkowany i jest dostępny tylko na rynku wtórnym. Jeśli na allegro kosztuje 500-600 PLN to znaczy, że taka jest jego wartość.
17-35/2.8-4.0 to bardzo dobre szkło i podejrzewam, że bije na głowę szkiełko opisywane przez Ciebie.
Zatem czasem postaraj się słuchać tego co mogą powiedzieć inni a nie chwalić się, że możesz kupić coś rewelacyjnego co raczej takową rewelacją nie jest.
miałem, fotografowałem nim i negatywy i slajdy i w 10d cyfrowym też.... bardzo przyzwoita jakość, konstrukcyjnie dośc plastikowy (ale to taki szlachetny, porządny plastik ;)). miałem ale sprzedałem.... ale za 5 - 6 stówek chętnie bym odkupił gdzieś.... polecam (Tokin nie używałem więc się nie wypowiadam)...
[QUOTE=Mac;378483]Jeśli chcesz koniecznie kupić ten obiektyw to nie szukaj potwierdzenia, że jest to dobry wybór.
Nie szukam potwierdzenia, szukam porady.
No to Ci odradzam, weź 17-35 a będziesz zadowolony.