Sigma APO 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER II - Brak ostrości

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszka

Porownanie fotek na pbase jest nieobiektywne. dlaczego ? przyklad ptaska. iso800 - wojna pikseli !!:)

---

to chyba nie tak... jak otwierasz podane linki, to masz kilka losowo wybranyh zdjec z danego szkla. klikasz "more" i dostajesz kolejne losowanie. i tak do oporu. zdjec z Sigmy jest kolo 700 a z Canona pewnie drugie tyle. i to nie jest tendencyjne. po prostu trzeba obejrzec wiecej niz pierwsza strone, zeby sobie wyrobic opinie :)

a porownanie jest o tyle obiektywne, ze pokazuje co mozna osiagnac danym obiektywem robiac prawdziwe zdjecia, a nie nie w testach laboratoryjnych, pstrykajac karty testowe. i to przekrojowo, bo pokazuje rezultaty zupelnych losi i dobrych fotografow (w tym z dobra znajomoscia korekcji). lepszego porownania, MSZ, nie mozna sobie wymarzyc.

testy laboratoryjne... sa fajne, dopoki bedziesz robil karty ISO, a na dodatek masz 100% zaufanie do testujacego. z czym, ogolnie mowiac, jest roznie :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszka

jezeli porownac sigme z 100-300, to za 700 zl ktore dalem za canona + oslona to sigma wysiada.

---

fakt, to dobra cena za obiektyw Canona, ale tez Sigme APO mozna wyrwac za 850, rowniez z oslona. roznica w jakosci jest tego warta, choc dla osob potrzebujacych szkla z szybkim AF Canon jest lepszym wyborem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszka

poza tym, usm. jezeli mi mowicie, ze sa to ms, to nie moge sie zgodzic. do usm konkurencja jest hsm sigmy. to mozna porownywac, cala reszta jest w tyle, szczegolnie jezeli chodzi o porownianie obiektow w ruchu.

---

racja. tylko nie kazdemu potrzebny jest szybki AF. mnie jest potrzebne szklo w gory, do zblizen przyrody (ale nie zwierzatek) i ew. architektury. stad uwaga, ze zdecydowanie Canon 100-300 nie jest lepszy od tej Sigmy APO.

Wielkie dzięki Panowie, :o

Chyba wychodzi na to, że mam jeszcze większy problem z decyzją :lol:
... a tak poważenie to jak to jest z tą funkcją "makro" czy sprawdza się ona w Sigmie ??

Czy może lepiej sobie darować i zbierać na Canona EF 100 mm f/2.8 Macro ?? ( chociaż wiem że to już inna bajka :? )

Teraz bedziemy sie spierac nad wyzszoscia swiat bozego narodzenia nad wielkiej nocy. Zobacz moj watek, sprzed 3-4 mcy odnosnie sigmy, co mowili o sigmie i o dokladnaiu do canona.

Poza tym, jedna MALENKA roznica, f/14 vs. f/8 ;)
To nie sztuka przymknac max obiektyw i focic ostre fotki ;)

Ja tam uwazam, ze 100-300 jest lepszy od sigmy i basta ;)

Mikolaj

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszka

Teraz bedziemy sie spierac nad wyzszoscia swiat bozego narodzenia nad wielkiej nocy. Zobacz moj watek, sprzed 3-4 mcy odnosnie sigmy, co mowili o sigmie i o dokladnaiu do canona.

---

mozesz podac linka?
pytanie: chodzilo o Sigme APO, czy bez-APO. bo roznica jest deko istotna

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszka

Poza tym, jedna MALENKA roznica, f/14 vs. f/8 ;)
To nie sztuka przymknac max obiektyw i focic ostre fotki ;)

---

ech... albo mam braki z fizyki, albo osiagniecie ostrych fot przez przymkniety na max obiektyw jest sztuka :-) to tak nawiasem mowiac :D

ale roznica miedzy f8 a f14 jest bynajmniej nie malenka :) jakies 1 2/3 dzialki droga nie chodzi

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszka

Ja tam uwazam, ze 100-300 jest lepszy od sigmy i basta ;)

---

OK. masz prawo. ja wierze w to co widze. a te zdjecia przykladowe bardziej do mnie przemawiaja niz tablice testowe, bo raczej takie bede tym szklem robil, a nie tablice ISO :)

Ja wybrałem sigmę bo
1. Przy cropie 1.6 ma bardziej użyteczny zakres ogniskowych
2. Makro 1:2

A tu kilka moich fotek, choć jeszcze dobrze nie poznałem body i obiektywu:
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/di...e.php?pos=-129
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/di...e.php?pos=-137
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/di...e.php?pos=-141

Hm......bawilem sie tmronem 70-300, poracha....szczegolnie AF.

Pisalem wczesniej, ze zbieram na tamiego 28-75, wiec jestem w miare obiektywny...

m.

[ Dodano: Pon Kwi 04, 2005 9:56 pm ]

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Ja mam Sigmę i się cieszę, Ty masz Canona więc się też ciesz - aczkolwiek przepłaciłeś :mrgreen:

---

Nooo to pokaz mi nowego canonka za 700 zl z oslona przeciwsloneczna. Ba, pokaz mi uzywanego w tej cenie. Cena z B&H - 270 $ przelicz to szybciutko i wyjdzie Ci jak przeplacilem.

Zaczynamy odchodzic od tematu. Za chwilke palnie ktos cos o Nikosiach vs. Canosiach. Skonczmy to Panowie.
Kazdy ma to co lubi, to jest najlepsze i trzymajmy sie tego.
Ocenia to potem inni oceniajac nasze fotki.

EOT - End Of Topic ;)

Miszka,

Mało tego że każdy ma co lubi ale często ma to na co go stać ;)

Ja zdecydowałem się na Sigmę może również dlatego, że na chwilę obecną jestem za cienki w uszach (jeżeli chodzi o umiejętności) ... może przyjdzie czas i na L-ki ;)

Tak czy siak : WSZYSTKIM BARDZO DZIĘKUJĘ za opinie.

Ja mam Sigme 75-300 DL i jestem zadowolony.
Fokus dobrze lapie, a co do glosnosci to tez nie narzekam (chodzi podobnie jak kitowa 18-55 canona).

pozdrawiam

A moze ktos by sie wypowiedzial w kwestii: owa Sigma vs. Canon 75-300 III USM? Cenowo ta sama liga...

pzdr
ArQ

no cóż... musze również powiedzieć,że jestem coraz bardziej zdecydowany na ta Sigme 70-300 F/4-5.6 II APO SUPER MACRO, niech mi tylko ktoś powie czy to szkło bedzie wspołpracować z E-TLL-em II?

Pozdrawiam