Szkoda że nie ma takiego szkła jak 17-200 f2.8 IS L (jako jedno szkło)
Wersja do druku
Szkoda że nie ma takiego szkła jak 17-200 f2.8 IS L (jako jedno szkło)
Eee tam 12-600 f1.4 IS L o jakosci optycznej w całym zakresie no co najmniej EF 85 f1.8 i wymiarach EF 50 f 1.8 II . A co :mrgreen:
blisko jest chyba 28-300L albo lepiej na FF 35-350L (taka stara armata)
ja bym brał 24-105; pewnie dlatego ze sam go chce a to do czego potrzebuje szklo pokrywa sie z twoim zapotrzebowaniem
w domu fociłem t28-75 i dało radę choć te 4mm na dole by sie przydały
do landszaftow zostawił bym kita
jak sprzedasz sigme to braknie ci jakies 200-300 pln do 24-105
Ze swej strony polecam Canon 17-40 f/4L. Solidnie wykonany, (posiada nawet gumkę wokół pierścienia bagnetu), bardzo dobry optycznie. Użytkuję go już od roku i jestem przekonany, że korpus prędzej czy później zmienię ale na pewno nie ten obiektyw.
Może ja bym tą Sigme se kupił od Ciebie? Tak se pomyślałem.
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=244271199 rozumiem że to taki?