Wersja do druku
jak sale gimnastyczne .. światło takie sobie .. Sigma 17-70 :) ma 2,8 pomiędzy 17-22 :) jakość jak za tą cene przyzwoita :) a i zakres superowy :D zrobisz tym i portret i krajobraz .. itd.. poczytaj nt. tego obiektywu :) myślę że b.dużo padło na jego temat !!
tokina 12-24 > 1000 zł
oraz canon 50 1.8 ok. 400 zł
i pozostaw sigmę
na poczatek
pozdrawiam
Dzieki wielkie za rade, też się raczej skłaniam do sigmy 17-70:)
a ja polecam Tamrona 28-75. pole widzenie to jakies 75 - 32 stopnie, a wiec w porownaniu do kita, ktory ma 75 - 27 stopnia jest ok. Obiektyw jasny wiec zarowno na salach gimnastycznych jak i w klasach sie sprawdzi. Do tego do portretow rewelka:) (nie liczac Tokiny to jest w tym przedziale cenowym chyba najlepszy) . Sam uzywam tego szkal z 400D i powiem ze jest ok.
pozdrawiam :)
Z jakiej choinki żeście się dzieciaki urwali z tym polem widzenia? Tamrona podają dla FF, a kita dla cropa. Już nie wiem, czy mnie bawi, czy wkurza, jak analfabeci fotograficzni biorą się za doradzanie. Ogniskowa jest parametrem stałym i nie zależy od wielkości matrycy, ale kąt widzenia przy danej ogniskowej zmienia się wraz ze zmianą wielkości matrycy.
A teraz zobaczyłem, ze kolega Elajasz ma obydwa szkła i nie widzi istotnej różnicy w polu widzenia...
ja nie napisalem ze nie widze roznicy w polu widzenie - roznica sama sie rzuca, ja tylko podalem suchy parametr, wiec nie wiem czemu sie przyczepiasz do mnie.Cytat:
Zamieszczone przez fret
co do obiektywu jaki potrzebuje autor tego tematu to na 100% bym wział Tamrona. mialem w reku ta sigme i raczej bym jej nie kupil.
_______
chociaz w sumie moze ta sigma 17-70 nie jest taka zla - tak mnie naszlo ;) bardziej uniwersalna a w sumie jakosci niezwyklej nikt od niej nie bedzie wymagal ponadprzecietnej :)
Wszystko jasne biore sigme 17-70 za tą kase raczej nic lepszego nie dostanę w takim zakresie choc naprawde wolałbym mieć ten zoomik wiekszy, ale trzeba iść na kompromis. Dzieki jeszcze raz za rade.