my tu o tysiacach dolarow, grubych bankach i melonach... niektorzy samochody sprzedaja zeby sprzet mazen kupic... a ty wyskakujesz z jakimis drobnymi... wstydzil bys sie
Wersja do druku
my tu o tysiacach dolarow, grubych bankach i melonach... niektorzy samochody sprzedaja zeby sprzet mazen kupic... a ty wyskakujesz z jakimis drobnymi... wstydzil bys sie
dobra mozesz zaplacic wiecej, nie chcialem byc zachlanny :oops:
mozesz splacac na kredyt :lol:
Zwracam honor forumowiczow. Z uwagi na to, ze poszukuje wlasnie przyzwoitego zooma, zapomnialem o stalkach, ktore faktycznie sa wiele tansze, niz te 1tys. zl. I tutaj przy zoomach, przyznajcie sami, z tego co mozna wyczytac wszystko sie zaczyna od Tamrona 28-75, ale po kropnieciu, to ten obiektyw juz nie jest taki atrakcyjny [chodzi mi o krotki koniec]. Wszystko co tansze jest z reguly negowane. Stad moje zdziwienie tym, co ludzie proponuja.Cytat:
Zamieszczone przez Kane66
Co do przyzwoitych fot. Wlasnie te z G2 sa dla mnie przyzwoite - tam gdzie trzeba ostre, ladnie oddane kolorki, nasycenie, zadnego winietowania; aberracje, dystorsje czy wolny AF mozna obejsc albo przezyc. I co najmniej tego oczekuje po przesiadce na lustrzanke. I wierzyc mi sie nie chce, ze nie kazdy obiektyw sie nada do takich 'wygorowanych' wymagan :shock:
pzdr
ArQ
hmmm no nie kazdy bo taka sigma 18-125 winietuje na 18 :) wiec nie spelnia warunku 'bez winietowania' ale kasowo sie miesci w 1000zl (no moze 1050). Z ostroscią tez jest roznie - szczegolnie na pelnej dziurze.
ale jesli szukasz taniego zoom'a do canona to moze najprosciej zaczac po prostu od tzw kita ? 18-55. Wielu ludzi go uzywa i są zadowoleni - stosunek price/value tez ma niezly. 300zl to chyba obecnie stoi, napewno da sie go odsprzedac duzo na nim nie tracąc (duzo 'gotowkowo'). Moim zdaniem warto - ja nie mam bo zbieram na 17-40L no chyba ze mnie skusi nowa sigma 10-20 DC EX HSM o ile cena nie zabije (jeszcze chyba nieznana).
pozycz od kogos lustrzanke z obiektywem, pstryknij zdjecia, zrob je G2 na tych samych parametrach..i po prostu popatrz. to chyba najprostsze rozwiazanie.
Napisalem ci powyzej od czego zalezy cena w miare porzadnego szkla i dlaczego ponizej 1 tys raczej nie znajdziesz porzadnego zoomu z AF na miare szkla z G2 (jasnosc i znosna jakosc).Cytat:
Zamieszczone przez ArQ
Size does matter :!: :roll: .
To byl stereotyp a nie usmieszek :P . Na tyle popularny i czesto powtarzany, ze byle tylko go sprobowac obalic musisz wyszukiwac akurat najdrozsze body ? :PCytat:
Zamieszczone przez Czacha
Wszedzie sa ekstrema i minima i kazda regula ma swoje wyjatki... ja tylko uogolnialem, ty tylko podales wyjatek. Jest pewna roznica, prawda?
Znaczy sie opatrznie chyba zrozumialem Twoje slowa. Teraz rozumiem to tak: albo kompakt G2 albo lustrzanka z dosc drogim szklem :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Czyli jednak pierwsze lepsze szklo wymienne nie bedzie 'na miare szkla z G2' :o
A ja sprzedalem G2... :wink:
pzdr
ArQ
Raczej tak, choc sa wyjatki, ale ja ich nie znam - moze ktos podpowie?Cytat:
Zamieszczone przez ArQ
Jesli chcesz miec podobnej jasnosci szklo to celuj w cos kategorii TOkiny, Sigmy czy Tamrona w granicach 28-70 2.8 - wszystkie beda podobnej jasnosci i wyzszej (wg mnie) jakosci optycznej niz szklo z G2.
Jesli chcesz miec podobny zakres i jakosc ale niestety ciemniejsze, za to tansze, to nawet kit 18-55 wystarczy bo jest podobnej (wg mnie) jakosci co szklo z G2, choc zakres nie do konca taki sam ale o szeroki kąt chodzi.
Jesli chcesz miec i zakres i jasnosc podobna... to widze tu tylko Sigme 18-50 2.8 EX DC - rowniez zakres nie do konca taki sam.
Ogolnie - nie masz ekwiwalentu szkla z G2 wsrod szkiel lustrzankowych i wydaje mi sie ze wg twoich wymagan najblizej idealu bedzie 50 1.8 + zoom nozny 8) ... jasnosc lepsza, jakosc i GO bije na glowe szklo z G2 a cena niziutka. A do celow mniej wymagajacych jakosciowo/jasnosciowo - kit 18-55.
patrzac tylko na cyferki trzeba sie zgodzic z Vitez'em...ale tak naprawde to ja nie wiem jak oni to liczą ze mieszczą obiektyw z swiatlem 2-2,5 i z zakresem 30-100 w takim malym czyms za male pieniadze - przeciez zeby kupic 'dobry' zoom z takimi parametrami do lustrzanki trzeba wydac krocie ALE kupujac do lustrzanki slabszy zoom niz w/w parametry i tak uzyska sie lepsze zdjecia - np dzieki lepszej matrycy w dslr czy wiekszej rozdzielczosci obiektywu (bo zakladam ze jest wieksza) czy tez po prostu mniejszemu marketingowi 'cyferek' (vide zoom w Panasonicu fz20 36-420 czy jakos tak i światłem stałym 2.8! a jakosc zdjec mnie np nie zadowalala (i to nie jakies wielkie odbitki)). Oczywiscie wiem ze w kompaktach sensor jest po prostu mniejszy i zapewne znacznie prosciej zrobic obiektyw o 'parametrach z ksiezyca' dla malej matrycy...ale wlasnie ten fakt jest za malo znany sporej grupie ludzi ktora nie widzi zaleznosci 'matryca+obiektyw=jakosc zdjecia' no chyba ze to ja przeceniam wlasnie taka zaleznosc.
Nie stosujac 'numerologi' ja jestem niemal pewny ze autor topica bedzie bardziej zadowolony nawet z kit'u+dslra pod wzgledem jakosci optycznej (o ergonomi nie wspomnę) niz z G2. Jak nie zalezy na szerokim kącie to koło tego rzeczonego 1000zł mozna szukac np Tokiny 2,6-2,8/28-70 - chyba dosc dobry obiektyw w swej klasie lub po prostu dolozyc do Tamrona.
Nota bene wlasnie ta kwestia cyferek trzyma przy zaawansowanych kompaktach sporą grupe ludzi - widze to po czesci moich klientow - patrzą sobie na cyferki na swoim kompakcie, patrzą na cyferki na canonie L i widzą ze sam obiektyw jest 2x drozszy niz ich kompakt a ma TE SAME parametry (lub podobne) - to autentyk - numerki to podstawa dobrego marketingu - sugerują najmocniej na świecie.