-
mialem ostanio podpiete sigme 100-300 f4 - jak dla mnie ostry obiektyw i szybki (nie odczułem roznic z szybkoscia af w porownaniu z posiadanym 70-200 f4 - byc moze gdybym przypinal i zapinal szkla jedno po drugim kilka razy na zmiane to bym cos wyczul....moze)
o mile sie nie myle zaden z wymienionych przez ciebie szkiel nie ma hsm/usm/coś_tam_sm?
sigme 135-400 mialem zapiete na 20d - af wyraznie wolniejszy niz 100-300
podpiecie tc1,4 do zooma f4 pogorszy o ile nie jestemw bledzie do 5.6?
wszystko zalezy od tego co focisz...
w ostatni weekend zabralem swoj sprzet na basen otwarty gdzie zwykle gramy w plazówke - ciezko bylo moim tamronem 28-75 zlapac chlopaków przy dynamicznych akcjach; wiele zdjec nie trafiona ostrosc a warunki oswietleniowe doskonałe czasy rzedu 1/640 na iso 100 i f6.3
jesli nie chcesz sie wku@#%ać to radzę dozbierać i kupic coś szybkiego
-
ehhh...dozbierać dozbierać,te koszta są straszne ;)
-
Moim zdaniem Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 (pomijajac nie
małe koszty ... choc na tle konkurencji i tak nie wyglada
najgorzej) to obiektyw warty zastanowienia !.
Ja osobiscie w najbizszej przyszlosci, z przeznaczeniem
do fotografii przyrodniczej, wlasnie tego obiektywu bede
poszukiwał - raczej uzywki :(
-
Jeśli te szkła o których piszesz poza Sigmą z HSM mają taki AF jak Sigma 70-300 APO lub podobny to przygotuj się ze szybciej będziesz robił wszystko na MF.
-
Niestety brak odpowiednika USMu staje się przykry w codziennym życiu. Gdybym miał wybierać to zdecydowanie Tamrona, ma kilka ciekawych rozwiązań i naprawdę dobrą jakość optyczną. Miałem okazję oglądać fotki. Osobiście gdybym miał coś takiego kupić to Canon 100-400/3.5-5.6 L
-
no właśnie,ja też bym najchętniej wybrał coś ze stajni Canon ale ceny sa dużo wyższe niż Sigmy czy Tamrona.Chyba skusze się na Sigmę bo na Tamrony wszyscy wokół narzekają że problem ewentualnie odpukać z serwisem i że nie mają dobrej powtarzalności jakości optyki...
-
Skylines ja osobiscie prawie kupiłem Sigme 100-300 F4 EX DG HSM (i coś tam jeszcze). Szkiełko bardzo fajne szybkie ostre etc. Dobra cena 3-3,5kzł. Niestety poszedłem w Tokine 12-24, reszte kasy zostawiłem na lampe, i kupiłem tańszą S 70-300. Jeśli AF w tym Tamronie jest na poziomie tego z T 28-75 to nie będzie źle.
-
Jeszcze inna propozycja: Tokina AT-X 100-300/4, obiektyw bardzo podobny do Sigmy 100-300/4, minimalnie gorszy od niego pod względem CA i jakości obrazu. Myślę, że do zdobycia w cenie do 2 tys. - nie jest już produkowany. Na ebayu za nieużywane egzemplarze liczą sobie ok. 600 euro. Ostatnio próbowałem połączyć go z konwerterem 2x Tamron i okazało się, że ostrzy automatycznie mimo wynikowej przysłony 8. Wadą jest ciężar ok. 1,5 kg oraz rozmiary - trochę to niewygodne. Pozdrawiam!
-
jesli 300 to za malo to naprawde uwazasz ze 400 bedzie w sam raz?? ja tak nie uwazam i wlasnie dlatego wybralbym tamrona 200-500..
sam sie nad nim zastanawialem ale udalo mi sie tanio kupic nowa Sigme 50-500.. gdyby nie to - moglbym Ci podeslac fotki z tamrona bo po przeczytaniu blizej nieokreslonej liczny testow, opinii, porownan bylem wlasciwie zdecydowany na to szklo..
ma swoje mankamenty ale za ta cene to bardzo dobre optycznie szklo..
-
