Wersja do druku
jesli nie masz szkiel canona albo m42 i nie zamierzasz uzywac szkiel/mieszkow/pierscieni na m42 to sugerowalbym kupic za wspomniana kwote body d70 + szklo zaleznie od potrzeb. pytanie ktore zadales jest bardzo ogolne i ciezko na nie odpowiedziec. co fotografujesz?
Panowie różnica między 350 a 400D to nei tylko 2mpix ale też dużo lepszy AF :)
Cytat:
Zamieszczone przez dan7770
chyba coś mi umkęłoCytat:
Zamieszczone przez dan7770
wychodząc z twojego założenie to można i robić bardzo dobre zdjęcia kompaktem- i nic w tym dziwnego
Jednak byłem tak głupi i kupiłem jakiegoś dziadowego 400D- ci co mają 350D też mogą zacząć żałować. Rynkiem rządzi PENTAX!
Wybacz, ale wolał bym kupić dobrego kompakta a nie ladować się w taki system jak Pentax
ja gdybym się 12 lat temu nie pchał w canona to bym teraz pentaxa brał
w sumie macie rację, obejzałem ten aparat u kolegi, niestety już po zakupie 400D
Zinek wez jednak pod uwagę Pentaxa, który obecnie robi dobre aparaty i co najważniejsze ma dobre szkło.
Ja choć nie jestem takim znawca jak koledzy na forum to mając taki dylemat i będąc początkującym, bo tak wywnioskowałem z pierwszego postu wybrałbym 400D+kit, można się na kitowym obiektywie dużo nauczyć a potem dokładnie wiedzieć jakiego szkła potrzebujemy, wiec na sam start moim skromnym zdaniem taki zestaw jest w sam raz, ja sam zaczynałem od 300D+kit i dużo się nauczyłem;)
Ps. 350D dla mnie jest gabarytowo za mały i to mi w nim przeszkadza
a może za 2000 pln Nikon D40 z kitem (kit o wiele lepszy niż canonowski). I znacznie wygodniej w ręku lezy.
to, ze sprzedaje mniej aparatow nie znaczy,ze jest gorszy. czy to,ze jakas firma jest niszowa znaczy ze robi gorsze sprzety? chyba na odwrot. zorientuj sie,jakie szkla robi(ł) pentax i jaka maja renome i mozliwosci optyczne.Cytat:
Zamieszczone przez franker
hehe... to kupuj. gratuluje wyboru.i swiadomosci tego,o czym mowisz. nie bede sie rozwodzil nad porownianiem najtansza lustrzanka-'dobry' kompakt. jesli masz lustrzanke i piszesz takie rzeczy,to dalej nie masz pojecia o tym,co piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez franker
widzisz,jednak zmadrzales ;]Cytat:
Zamieszczone przez franker
racja.kit mozna zawsze szybko sprzedac,albo sie przyda jako szeroki kat dla ubogich.a posluzy do zorientowania sie,czego trzeba. na poczatek-jak znalazl.Cytat:
Zamieszczone przez AVIGDOR
co do gabarytow-nie do konca o nie sie rozchodzi. pentax np istdl jest porownywalnej wielkosci, ale... ma bardzo dobrze wyprofilowany grip i swietnie lezy w reku,no i ma bardzo duzy wizjer w porownaniu do 350/400d.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i jest wykastrowany,nie wspolpracuje z poprzednimi szklami AF nikona...porazka na calej linii.zapomnij.Cytat:
Zamieszczone przez nor
No niezupełnie tak: współpracuje ale tylko z manualnym ostrzeniem, natomiast ze wszystkimi szkłami AF-S i AF-I wspolpracuje normalnie. Cena w stosunku do jakości jest wg mnie b. korzystna. Jak ktoś chce mieć wiele szkiel to wada (mniejszy wybór szkieł z AF), ale do cykania z kitem wada ta nie wystepuje :)
Polecam zajrzeć na dpreview.
nie dodalem,ze chodzi o szkla manualne. mi np. autofuksiarz do niczego nie jest potrzebny,a juz na pewno z niego zrezygnuje bez zalu gdy wiem,ze za male pieniadze dostane obektyw,ktory robi rewelacyjne zdjecia,jest metalowy i solidny a nie plastikowy co sprawia,ze przyjemnoscia jest robienie nim zdjec. dla mnie fotografia to pasja i przyjemnosc,a nie ilosc wykonanych zdjec w serii,tablice testowe na bf/ff i mierzenie,ktory ma szybszy autofokus... ogolnie jak cos jest auto,to to wylaczam. pozatym nic nie zastapi mi przyjemnego oporu na pierscieniu ostrosci gdy nim krece ostrzac. porownujac to do luznego pierscienia w nowych auto-fukso-plasticzakach...jak dla mnie wybor jest prosty.