Wersja do druku
no to ja już zgłupiałem :o :wink:
szumy wychodzą w czasie korekcji ekspozycji na + w DPP (lub C1 :wink: ). Żeby zastosować technikę "to the right" musimy jednak "przciągnąć" histogram jeszcze w body, a to podobno (gdzieś tak czytałem) również powoduje podbicie szumów. Jeśli jednak nie :roll: , to oczywiście masz rację.
Nie zmienia to jednak faktu, że "to the right" stosuje się przede wszystkim aby zwiększyć rozpiętość tonalną zdjęcia :D
Dla mnie jest oczywiste (może się myle, ale nie widze chwilowo luki w swoim rozumowaniu), że wychodzenie szumów pojawia się tylko przy post-processingu w czymkolwiek (np. w dcraw lub gimp ;) ). Korekta w body, to nie "przeciąganie histogramu", ale wpuszczenie większej ilości światła. Łatwo się przekonać, że prześwietlanie w aparacie nie wydobywa szumu. Spójrz na dowolne zdjęcie z szumem. Gdzie go widać? W jasnych czy ciemnych partiach?
To the right w ten sposób zyskuje nowe zastosowanie ;)
Jeśli trafisz na ten link, gdzie tak pisali, to chętnie zapoznam się.
ops..! Kubaman
-przepraszam.
-jasne.- co ma piernik do wiatraka - czy rozdzielczość do właściwości sensora i do szumów :wink:
uniżenie proszę o wybaczenie...
Jego Wysokość pewnie w wielu rzeczach nie widzi związku.. :mrgreen: - no ale (na szczęście ) nie jest m o i m ulubieńcem. :D
Remember earlier we said that the 350D's default parameter set (Parameter 1) has both its sharpening and saturation parameter at +1. This will affect noise as well as color noise more visibly. From the images above, we can see that noise was very well controlled from ISO 100 to 400. At ISO 100 and 200, images were incredibly clean and smooth. True, there was a bit of noise in ISO 400, but it was hardly discernable. Going up to ISO 800 saw an increase in noise (color noise too), but on the whole, it was still not too bad if you are not going to blow up your images too big. Noise was apparent at ISO 1600 (the default sharpening value definitely played a part). Dropping the sharpening value (or simply choose the more neutral Parameter 2) should help resolve the situation a little. Still, we would say that images shot at ISO 1600 were generally usable - though you may want to do some post-processing first.
ściślej - do szumów, bo tylko o tym była mowaCytat:
Zamieszczone przez catcherintherye
przyjęteCytat:
uniżenie proszę o wybaczenie...
pierwszy raz na temat, jest szansa na rehabilitacjęCytat:
noise was very well controlled from ISO 100 to 400. At ISO 100 and 200, images were incredibly clean and smooth. True, there was a bit of noise in ISO 400, but it was hardly discernable. Going up to ISO 800 saw an increase in noise (color noise too), but on the whole, it was still not too bad if you are not going to blow up your images too big. Noise was apparent at ISO 1600 (the default sharpening value definitely played a part).
Tomek,
masz zupełną rację. Pochrzaniłem z tym histogramem w body. Jak znajdę linka to go podam, ale to oczywiście musi być błędne rozumowanie.
Chcialem to wczesniej Kubamanowi w tym watku napisac ale pomyslalem ze dam szanse Tomkowi na wykazanie sie 8) .Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Przy korekcie szumy mozna zwiekszysc - ale tylko gdy ta korekte dokonujemy wlasnie w postprocessingu, czyli np wyciaganie z RAW.
Korekta ekspozycji w body to tylko przesuniecie nastawow ekspozycji w stosunku do wskazan swiatlomierza. Rownie dobrze moglbys napisac ze przelaczenie sie w tryb M automatycznie zwieksza szumy - bo tu to dopiero masz mozliwosci "korekty ekspozycji" :lol: .
mea culpa, czeski błąd w myśleniu
P.S> musiałeś sobie na mnie poużywać :P :wink: leżącego kopiesz :wink: