Gdzie kupujesz i za ile jesli mozna wiedziec :)Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Wersja do druku
Gdzie kupujesz i za ile jesli mozna wiedziec :)Cytat:
Zamieszczone przez Richie
powracając do tematu obiektywów do 2kpln...
Po przeczytaniu duzej ilości postów chcę się w końcu na coś zdecydować oto kadydaci:D :
tamron 17-50 , 28-75
Sigma 18-50, 17-70, 24-70
canon 17-85
Wszystkie te obiektywy maja podobna cenę. i tak na prawde mam dylemat między sigmą a tamronem.
Sigma ma lepszy serwis, natomiast tamron jest cholernie ostry, ale nie wiem czy sigmy mu w tym dorównują. 17-70 jest fajny bardzo optycznie, idealny zakres ogniskowych, tylko ten AF ale to wszystkie maja głośny i beee z porównaniem do eLek.
Jakie macie swoje plusy i minusy zwiazane z tymi obiektywami.
tamron:
17-50 - czesto strasznie trafia sie slaby model
28-75 - dla mnie za wasko 28mm na cyfrowce to juz jest porazka (mnoznik)
sigma:
18-50 - narzekaja na ostrosc (podobno gorsza niz w 17-70)
17-70 - poki co spisuje sie swietnie
24-70 - to samo co tamron 28mm :)
canon:
17-85 - slyszalem rozne opinie...jedni ze super...inni ze dno i ze lepsza sigma...
chyba musialbyc podpiac je sobie i zobaczyc
a co do tego AF sigmy...
jesli planujesz robic zdjecia w kosciele przy powaznych uroczystosciach...
to moze ci to przeszkadzac...
w pozostalych przypadkach jakos nie widze przeciwskazan dla troche glosniejszego AF...chyba ze jestes jakos mega wyczulony na tym punkcie...
ja za sluby sie nie biore...i mi to zupelnie nie przeszkadza...
pozdrawiam
ale jak sie wybierze dobrego tamrona 17-50 to bedzie lepzsy optycznie od 17-70?
Napewno lepszy optycznie:!:Cytat:
Zamieszczone przez franker
lepszy optycznie? tzn?
fakt ze bedzie mial lepsze swiatlo....
ale slyszalem ze przy niektorych ogniskowych to swiatlo to niezle mydlo...
wiec nie byl bym taki pewien
Porownywanie AF sigmy 17-70 i Canona to troche pomylka. Mam Canona 70-300 IS USM i naprawde duzo lepiej lapie ostrosc. Nie oznacza to, ze z Sigmy nie jestem zadowolony. Bardzo fajny obiektyw za te pieniadze ale trzeba wiedziac, ze ma pewne ograniczenia.
Man nadzieję, że pokażesz gdzieś swoje nowe foty z 400d + 17-70.
Osobiście dostaję ślinotoku na widok takiego zestawu (znajomy my i od kiedy wziąłem go w swoje ręce zapragnołem go mieć!!!).
To napewno 100x lepszy wybór niż 18-50 - jeżeli w większości parametrów nie ma wielkiej różnicy (wg Ciebie), to jeśli chodzi o ostrość i abberację, 17-70 jest po za konkurencją w stosunku do 18-50 i na pewno możesz dziękować Bogu ze nie jesteś posiadaczem 18-50:-)
Pozdrawiam
... i czekam na foty;-)
Cytat:
Zamieszczone przez said1
pomimo potocznych opinie zakupiłem 17-70 .. bo 28,24,itd.. to za dużo ... iiiiiiiiiiiiiiiiiiii jestem SUUUPER SZCZĘŚLIWY .. :) jakby kto chciał to mogę zrobić foty na odpiednich parametrach :) proszę podać co i jak chcecie :)
Pzdr...
P.S. zastanawiam się jeszcze nad sigmą 50-150 2,8 :) dobry wybór?
Witam wszystkich.
Ciekawią mnie wasze opinie na temat dwóch szkiełek Sigmy.
Zastanawiam się nad kupnem Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO lub SIGMA 18-50 f/2.8 EX DC.
Używam od stycznia 400D - to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Cała moja szklarnia to kit i najtańsza, leciwa i ciemna sigma 100-300 (na wymianę tez przyjdzie czas). Pstrykam codziennie zarobkowo, sprzęt dostaje w tyłek, kit jest cieniutki. Co kilka dni mam okazję pstrykać na cudzej sigmie 17-70 F2.8-4.5 DC MACRO i kiedy przesiadam sie na nią z kita... to sami rozumiecie co czuję musząc ją oddać właścicielowi.
I teraz dumam co kupić. w tej cenie nie widzę nic ciekawszego niż te dwa szkła.
70 zamiast 50 i gorsza jasność?
Opcja MAKRO za lepszą jasność?
A może ktoś ma inny lepszy pomysł?
Istotne chyba jest to, że pstrykam głównie fotki pseudo reporterskie i ilustracyjne do mało znaczącej prasy.