Kodak DCS Pro 14c

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał32

Może i da się wyciągnąć ale takiego złomu za 500funciaków czy ile tam nigdy bym nie kupił.Koniec i kropka.Kodak odpuścił sobie już chyba ten schrot.Canon wiadomo robi porządne rzeczy.Nie przekonały mnie te linijki.Chyba nie ma wątpliwośći że rozsądny fotograf weźmie Canona!Ja osobiście wolałbym 400D.Bez urazy posiadacze DCS'Kodaka....

---

Schrott - jeśli już koniecznie chcemy zachować orginalną pisownię ;)

Nie jestem użytkownikiem DCS-a. Ogólnie faktycznie jest to aparat, o którego wadach mógłbym litanie śpiewać. Nie da się jednak ukryć, że istnieją rozliczne dowody na to, że w pewnych okolicznościach da się tym robić zdjęcia lepsze niż Canonem ;). A ponieważ obecnie można toto kupić w cenie wspominanego złomu, to nie widzę przeciwwskazań...

Cytat:

---

Zamieszczone przez djtermoz

(....)Poza tym jakosc obrazu slabiutka. Jest ostry to fakt (bo nie ma filtra AA) ale przez to ma tez moire. Nie wiem czy bym sie zdecydowal na cos takiego. Praca z tym przyjemnoscia raczej nie bedzie.

---

E, e, e, z tą jakością ;). Jakością obrazu to ten aparat wymiata większość nawet najnowszysch wynalazków. Nadaje się w zasadzie do dwóch rzeczy krajobrazu i studia (z pewnymi ograniczeniami). W obecnej cenie bardzo łakomy kąsek. Jeśli ktoś zna jego wady i ograniczenia to nie będzie żałował zakupu.
Co do wad to największa IMO obecnie to kwestia serwisu - nie wiem co będzie jak coś padnie. Sam się nad nim zastanawiałem od dawna /ale to ostatnie mnie właśnie powstrzymuje/. Do landszaftów (widziałem z niego sporo) marzenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

(...)Nie jestem użytkownikiem DCS-a. Ogólnie faktycznie jest to aparat, o którego wadach mógłbym litanie śpiewać. Nie da się jednak ukryć, że istnieją rozliczne dowody na to, że w pewnych okolicznościach da się tym robić zdjęcia lepsze niż Canonem ;). A ponieważ obecnie można toto kupić w cenie wspominanego złomu, to nie widzę przeciwwskazań...

---

Nie ma co się oszukiwać ten aparat ma niemal same wady ale to co potrafi wyprodukować jego matryca jak się wie jak go użyć to marzenie. Szkoda że Kodak zabrnął w jakąś ślepą uliczkę w lustrach, bo wystarczyło iść trochę inną drogą i mogliby tworzyć świetny niszowy sprzęt. A tak wylali dziecko z kąpielą :(. Może ta nowa matryca to jakiś promyk nadziei.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Isengrim

Od dłuższego czasu "chodzi za mną" full frame, ale z racji zakupienia ostatnio Pentaxa Kadyszki nie bardzo stać mnie obecnie na 5D.

Mam okazję nabyć w cenie 650 funtów takie cóś:

http://www.dpreview.com/reviews/kodakslrc/

Mi się podoba, nie zależy mi na aparacie reporterskim, bardziej na fotografii studyjnej. W sumie w mojej opinii to sprzęt klasy mniej więcej 1Ds, więc chyba sie skuszę?

---

Piekna puszka do pracy studyjnej, swietnie odwzorowuje kolory skory, posiada bardzo rozbudowane mozliwosci kontroli ekspozycji i ustawianie WB. Niestety wolny, nie potwornie ale dokuczliwie. Musisz sie tez liczyc z tym, ze ISO400 w tej puszcze juz jest slabe. To aparat do max 200 ISO taka jest prawda.
Jest to niedroga alternatywa na FF ale do waskich zastosowan. Po prostu trzeba go traktowac jak analoga z filmem max 200 ISO :)
Obraz faktycznie ostry, zdjeciami linijek bym sie nie przejmowal, more mozna usunac jak sie pojawi itd. Nie powalczysz nim tam gdzie malo swiatla niestety.

Roger

Dzisiaj dotarła do mnie ta zabawka.
Pierwsze wrażenia:
wolny, toporny w obsłudze, kapryśny...

ale ma spory potnecjał :mrgreen:

Wujek teraz wgłębi się w meandry obsługi, postrzela troszkę, a za kilka dni wrzuci pare fotek.

Generalnie sądzę że nie będę żałował tego zakupu (choć i tak fotograf ze mnie taki jal z koziej rzyci waltornia :oops: )

Jak patrzę na ten aparat to widzę, że to coś w sam raz dla mnie (oczywiście jako drugi po kliszaku ;) ), szkoda tylko że średnio wypada przy dłuższych naświetlaniach.