MTF Charts a crop

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Ale ponadto należy myśleć o tym, że efektywna rozdzielczość linii jest dużo mniejsza, więc żeby bezpośrednio porównywać, to trzebaby mieć wyrysowane rozdzielczości 16L/mm i 48L/mm... Czyli wszystko ląduje dużo niżej...

---

A to skad ci sie urodzilo? Czyzby po przykreceniu do puszki z sensorem mniejszym niz FF szklo nagle tracilo swoje wlasciwosci optyczne? ;-) Wykres MTF odnosi sie do optyki obiektywu, nie do mozliwosci tandemu obiektyw+body... tak wiec nie sadze, zeby jakies zmyslone rozdzielczosci, wynikajace z mnozenia przez crop sensora, mialy w ogole jakiekolwiek zastosowanie w wykresie MTF :P

---

Kavoo, ja pisałem o efektywnej rozdzielczości w takim sensie, jak mówi się o efektywnej ogniskowej. Chodzi o to, że rozdzielczość w L/mm jest nieistotna. Ważne jest ile linii wchodzi na kadr! I trzeba o tym pamiętać, jak się myśli o matrycach z cropem.

Ideologia pomiaru jest taka, że liczby, które mają jednostki, nic nie znaczą. Ważne są dopiero jakieś bezwymiarowe parametry, które można na prawde oceniać. Ilość linii na klatce jest takim parametrem. Podobnie kąt widzenia obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Kavoo, ja pisałem o efektywnej rozdzielczości w takim sensie, jak mówi się o efektywnej ogniskowej. Chodzi o to, że rozdzielczość w L/mm jest nieistotna. Ważne jest ile linii wchodzi na kadr! I trzeba o tym pamiętać, jak się myśli o matrycach z cropem.

---

Cos mi sie zdaje, ze jednak przekombinowales z tym cropem ;-)

Czy ilosc milimetrow przypadajacych na centymetr na linijce zmieni sie gdy zlamie ja na pol? Chyba nie ;-) Tak samo rozdzielczosc obiektywu nie ulega zmianie bez wzgledu na rozmiar sensora.
Oczywiscie - mniejszy sensor zarejestruje mniej linii, i tutaj niewatpliwie masz racje (tyle, ze nikt tutaj z tym faktem nie polemizowal). Co nie zmienia faktu, ze zarejestruje je w dokladnie takiej samej rozdzielczosci co FF.

Zarejestruje ile tam trzeba L/mm i co z tego? Ja polemizuje, jak zauwazyl Kubaman, ze stwierdzeniem

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

wtedy sie okaze o ile sa lepsze obiektywy z cyframi niz analogami

---

Jeszcze raz zwracam uwagę na porównywanie parametrów istotnych, tzn. takich, które mają bezpośredni wpływ na jakość odbitki/obrazka na monitorze. Np. co z tego, ze mamy obiektyw, ktory ma 1000 L/mm, ale tylko na powierzchni główki od szpilki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Np. co z tego, ze mamy obiektyw, ktory ma 1000 L/mm, ale tylko na powierzchni główki od szpilki?

---

OK, w porzadku... dowiodles, ze _twoj_ punkt widzenia na ten temat ma jakies uzasadnienie. Dziwie sie tylko, ze jako przyklad wykorzystales glowke od szpilki... jest wiele duzo mniejszych przedmiotow ;-)

Cale szczescie, ze sensor APS-C jest "troche" wiekszy, wiec ekstremalne teoretyzowanie pozostaje jedynie ekstremalnym teoretyzowaniem ;-)

kavoo
złapałeś mnie... :oops: , cóż zdarza się :wink:
nie zmienia to jednak faktu, że rozmaite digital back'i mają rozdzielczości dużo wieksze.

Jaka jest rozdzielczość kliszy filmowej nie mam pojęcia, ale Bob Atkins pokazał kiedyś, że w 10D porównywalnie (chodziło jedynie o rozdzielczość :!: i przy domkniętej przysłonie) wypadają bardzo odległe od siebie jakościowo obiektywy, właśnie ze względu na matrycę

BTW, jak policzyłeś te DPI, bo mnie wyszło nieco inaczej 20D 5200 na kolor a 1DsMk2 4130 :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

BTW, jak policzyłeś te DPI, bo mnie wyszło nieco inaczej 20D 5200 na kolor a 1DsMk2 4130 :roll:

---

No co ty... :roll: :-)

1DsMkII ma sensor o wymiarach 36x25mm. Na dluzszym boku mieszcza sie 4992 pixele. Cal ma 25,4mm. Wiec...

36/4992=25,4/x
czyli
36x=4992*25,4
czyli
36x=126796,8
czyli
x=3522,13 (w zaokragleniu do 2 miejsc po przecinku).

mea culpa :wink:
literówka

...co by tu nie liczyć to matryce dopiero ok. 30 mln pix dla "Lajki" mogą dorównać filmowi analogowemu, a do tego jeszcze co najmniej z 8 lat trzeba poczekać by kosztowało np. 6000 pln body. Chyba, że ktoś ma inne wizje? :roll:

skąd te liczby ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Szymański Adam

...co by tu nie liczyć to matryce dopiero ok. 30 mln pix dla "Lajki" mogą dorównać filmowi analogowemu, a do tego jeszcze co najmniej z 8 lat trzeba poczekać by kosztowało np. 6000 pln body. Chyba, że ktoś ma inne wizje? :roll:

---

Przeczytaj recenzje 20 megowych scianek cyfrowych sredniego formatu albo najnowszego 1DsMkII :roll: