Czy sprawdzanie BF/FF na tablicach ma sens?

To co napiszę nie będzie zbyt pocieszające. Niestety. Mam ową Sigmę 30/1,4DC, używam ją z Canonem 10D, a od czasu do czasu z 30D. Wybrałem ją, spośród trzech egzemplarzy, przy czym pierwszy był znacznie słabszy ostrością przy f/1,4- f/2,0, a drugi w ogóle nie ostrzył- zapewne był uszkodzony już u sprzedawcy. Mój nabytek wykazywał delikatny frontfokus, dający się jednak znieść jeżeli tylko głębia ostrości była nieco powiększona (na przesłonach f/1,8, f/2). Było pięknie. Niestety miesiąc temu dałem Canona 10D do regulacji na Żytniej wraz z wiekowym 70-200. O ja naiwny! Co prawda rzeczywiście z obiektywem Canona, ostrzy jak żyleta w punkt, niestety nagle 30/1,4 przestała być taka fajna jak była- frontfokus wynosi w przybliżeniu 1m na dystansie do celu 4-5 metrów! Jedno na dziesięć zdjęć jest trafione. Właśnie, zrozpaczony, wysłałem Sigmę, wraz z Canonem do serwisu gwarancyjnego na naprawę. Zobaczymy co z tego wyniknie. Aparat po naprawie u Canona wykazał bardzo wyraźny ff także z testowaną inną Sigmą- 14/2,8, na którą ostrzyłem sobie zęby. Niestety- na Żytniej uczulili mi aparat na szkła Sigmy! Być może to wcale nie ich wina, tylko jakichś cholernych firmware'ów Canona. Niech szlag trafi całą tą inżynierię!!! Ja chcę moją Sigmę z powrotem! A co będzie jak za rok wygaśnie gwarancja na 30-tkę? Po każdej, odpukać, naprawie aparatu czeka mnie wysyłka i regulacja Sigmy na własny koszt??? Zobaczymy co z tego będzie. Najgorsze jest to że obiektyw z Canonam 30D ostrzy jak dawniej, a z Canonem 10D nagle sobie nie radzi. Ciekawe czy jak wróci z serwisu to będzie odwrotnie? Dam znak jak się to skończyło po odbiorze obiektywu. Zrezygnowany- pozdrawiam.

Dzięki za opowieść. W tym uczulaniu aparatów na obiektywy Sigmy coś musi być, gdyż w przypadku mojego 30D, jeszcze przed regulacją, prawie udało mi się dobrać 30/1.4 - niewiele brakowało, a zaakceptowałbym jego działanie. Teraz, po kalibracji, przetestowałem 3 nowe sztuki i praktycznie wszystkie miały podobny FF. Dodam, tak jak pisałem w wątku, że puszkę kalibrowałem pod serwisowy obiektyw, więc w teorii powinna być "w pozycji neutralnej". Nie chciałbym popadać w paranoję z tym dobieraniem szkieł, ale trudno akceptować na starcie źle ostrzące szkło, którego kalibracja też nie wiadomo jakie przyniesie rezultaty.

Dodam jeszcze w ramach ciekawostki, że testując analogiczne obiektywy na Nikonie występowały również rozrzuty, ale były one zazwyczaj mniejsze, jak też nie było sytuacji, że ostrzył na pół metra, a już nie ostrzył poprawnie na 4 metry. Egzemplarz, który ostatecznie kupiłem był użyteczny od pełnej dziury, a po przymknięciu do f/2 albo bardziej, był fantastyczny.

Z tymi testami i „testami” bywa różnie. W nikonie z d200 i niegdysiejszą szklarnią miałem na tablicach piękne strzały w punkt. Niestety nie przekładało się to na parce w terenie – często miałem „ostre firanki”, nie pierwszy plan. Z kolei w 5D i szklarni – n.b. zestaw kalibrowany na żytniej”, na tablicy bywa różnie, za to w terenie jest niemal nieomylnie. Kupiłem ostatnio 35/1.4 L i mam z nią lekki FF na tablicach, ale żyję z tym, bo w praktyce szkło trafia. Zdjecia oka są fajne, ale w kościele takich nie robię, zaś w postaci trafia :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zbig

To, że szkło ostrzy dobrze z bliska (na minimalnych dystansach), nie oznacza, że na większych odległościach też będzie działało poprawnie - tak przypuszczam. Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego tak jest ? Czy jest to tak, że ostrząc z 40cm mam błąd 1-2mm (którego nie widzę), a następnie dla dystansu 5 razy większego błąd jest 5 razy większy ? Mam wrażenie (poparte statystyką testowania), że nie jest to zależność liniowa. Czy więc testowanie na tablicach (albo linijce, czymkolwiek) ma sens ?!

---

Kupuję własnie 85 1.2 L - czytałem wszystkie chyba testy w sieci tego szkła i w jednym, nie pamiętam juz którym z d5 - tester opisywał jak to jest z af i kalibracją jasnych szkieł dających małą GO - dawał przykład ze swoim 5D, że do ok 4 metrów na 1.2 ostrość jest tam gdzie chcemy np idealnie ostre oko na 1.2, następnie wyostrzył na 1.2 na barierkę oddaloną o ok 30 metrów i af pomylił się o 30 cm i bariera zupełnie nieostra - podawał wzór jak wpływa bf/ff na odległość, generalnie to konstrukcja punktu łapiącego ostrość uniemożliwia łapanie ostrości co do milimetra i jak podobno focimy z bliska to każdy ma bf i ff tylko w takich granicach, że przesunięcie go jest dla nas niewidoczne/akceptowalne - przy dużych odległościach takie samo procentowo np 1% przesunięcie ostrości powoduje przy jasnych szkłach, że coś jest już poza GO.

1% dla 30 metrów to 30 cm - więc np głowę juz poza GO nam wyrzuci
1% dla 3 metrów to 3 cm - więc nawet na 1.2 takie przesunięcie jest pomijalne

Facet twierdzi również, że błąd af np tak jak on ma 1% to zupełna norma i po prostu nie da się skalibrować pary body/szkło lepiej a dla body/kilka szkieł to w ogóle nie jest możliwe.

Czytam to forum od marca - zdecydowałem się na przesiadkę na Canona, dzięki wam wybrałem sprzęt i już do mnie leci - jednak problemów ze sprzętem canona jest 100000 razy więcej niż z Olympusem - wiem, że 5D z 85L da mi możliwości jakich w Olku miał nigdy nie będę ale czytając na forum non stop o tym, że 24-70 jest mega mydłem i jedna sztuka na 10 jest dobra, że bf/ff straszny i wszystko śle się na Żytnią by kalibrować to tym bardziej doceniam Olympusa E-1 z którym przez 2 lata nie miałem problemów z AF (wolny tak, ale celny i bez bf/ff)

Reasumując - mam nadzieję, że to co do mnie trafi będzie działało poprawnie, celnie i ostro bo wydając ponad 20 000 na body i dwa szkła nie chciałbym napisać na forum, że Olek sprzed 5 lat za 1100 PLN (za tyle go sprzedałem kupiłem body za ok 2200) działał celniej i dawał ostrzejsze obrazy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zbig

OK, do rzeczy. Jak sprawdzić czy obektyw poprawnie ustawia ostrość? Jestem w sklepie, to ostrzę sobię z bliska pod kątem na pudełko, na kalendarz, na inne przedmioty

---

No i błąd. Ostrzyć powinieneś:
- Najlepiej na płaszczyznę prostopadłą do osi optycznej. Czyli np. kilka pudełek, bateryjek itp ustawionych obok siebie w różnych odległościach od aparatu.
- A jeśli na płaszczyznę pochyloną względem osi optycznej to dość dokładnie jednolitą z JEDNYM liniowym szczegółem prostopadłym do osi optycznej. Np. biała kartka z poziomą kreską.

Pamiętaj że czujniki AF nie są punktowe. Zajmują sporo większą powierzchnię niż znaczki na matówce.

Edit:
- sprawdzając obiektyw (zwłaszcza takie o minimalnej głębi ostrości) i robiąc zdjęcia z ręki również popełnia się spory błąd.

Piast9, zasadniczo robię tak, że testuję wstępnie na czymś płaskim (typu tablica testowa - wiem, że tutaj popełniać można błąd związany z tym, że powierzchnia nie jest prostopadła do osi obiektywu). Następnie strzelam w różne obiekty "trójwymiarowe" - np. pudełka, które są na drugim końcu sklepu - często pudła są różnie powkładane, więc uzyskuję efekt, jakbym celował na kilka obiektów różnie oddalonych od puszki. Często korzystam też ze statywu, ale jest to ostatni stopień wtajemniczenia, bo jak widzę, że 3 metrach FF ma pół metra, to żaden statyw nie pomoże. Dodatkowo nieraz ostrze ręcznie (w wizjerze 30D serio widać na co się przyostrzyło) i do tego odnoszę wyniki zdjęcia. Testy robię również z lampą (jak i bez niej). Generalnie opanowałem wiele różnych, czasami dziwnych technik (typu rozkładanie w salonie Sigmy kartek na podłodze wzdłuż regałów ...) i powiem jedno - większość obiektywów testu nie przechodzi :(

Cytat:

---

w wizjerze 30D serio widać na co się przyostrzyło

---

Cóż nie zgadzam się z tym bo mówimy o sigmie 1.4 - w wizjerze nie widzisz głębi 1.4 tylko 2.8 a różnica jest baaaardzo duża (no chyba, że zmieniłeś matówkę)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magus

w wizjerze nie widzisz głębi 1.4 tylko 2.8

---

a to czemu?

Bo jasne matówki nie pokazują światła z całego zakresu kątów padania.

OK, whatever - przecież nawet jeżeli nie widziałbym realnej GO, to przy jasnych szkłach i tak bardzo dobrze widać jak rozkłada się GO. Wystarczy, że stwierdzę, że jej środek wypada w punkcie x i w tym samym punkcie (lub blisko niego) spodziewałbym się ostrości na zdjęciu. Powtarzając kilkakrotnie test jestem w stanie w miarę dokładnie oszacować jaka jest sytuacja ze szkłem, szczególnie że BF i FF często objawia się zupełnym odjazdem od x-ksa (tj. ostrość wypada znacznie dalej/bliżej niż miejsce, w którym spodziewałbym się).