Wersja do druku
ogolnie, to tez mi sie tak wydaje. ale na przykladzie Minolty widze w tym sens. kupuje sie prostszy konstrukcyjnie (czytaj: tanszy) sensor, wykalibrowany na jedna okreslona czulosc (jak wypadlo inzynierom). i potem na bazie informacji przechwytywanej przez ta matryce generuje sie obraz dla docelowej czulosci.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
proste, oszczedza koszty, daje satysfakcjonujace wyniki.
A jaka jest Twoja prawda? Bo moja jest inna. Mój 10D przekłamuje ewidentnie, ale w drugą stronę i zawsze mam ustawione +1/2 EVCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Jurek Plieth, ale to wciąż może być kwestia kalibracji światłomierza a nie matrycy. Chociaż kiedyś chyba testowałem światłomierz 300d i 650 i mierzyły tak samo.
Zgoda, ale jaka to różnica dla użytkownika? Czyżbym miał możliwość 'justowania' światłomierza?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Jurek, Tomek, Akustyk,
nie mam niestety dostępu do artykułu opisującego ten test ale na tyle na ile zrozumiałem intencje autora, to tutaj chodzi o światłoczułość samej matrycy.
I w związku z tym rozumiem to tak, że jeśli wezmę matryce - Canona, Nikona i Pentaxa, to w tych samych warunkach (niekorzystnych) będę w stanie najwięcej danych zarejestrować Canonem, a Nikonem najmniej. Nie ma to nic wspólnego z pomiarem światła.
I teraz, jeśli światła jest sporo, to odpowiednia korekcja ekspozycji (autamatyka aparatu) bez problemu to skompensuje i "nie ma problema". NAtomiast w warunkach skrajnych użytkownicy Nikona, po prostu zdjęcia nie zrobią :roll:
Jasne, że takie sytuacje to rzadkie przypadki, ale oznacza to mimo wszystko, że gdyby istniała jednorodna skala (jescze raz to podkreślę, że nie wiem czy taka istnieje, ale z wypowiedzi na dpreview wynikało, że nie) Canon byłby o jedną długość przed konkurencją. W sumie informacja raczej pozytywna, choć bez bardzo dużego wpływu na codzienne focenie (chociaż cholera wie :roll: )
Tak a propos pomiaru światła, to generalnie uważa się, że Nikon ma lepszy od Canona, ale nie wiązałbym tego wątku z tym tematem.
Jasne! Nazywa się to korekta ekspozycji! A różnica dla uzytkownika jest taka, jak między filmem ISO100 a ISO200.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
No przecież właśnie wprowadzam tą korekcję!!! To jednak nie ma nic wspólnego z justowaniem światłomierza, jeśli na wskażniku cały czas 'pali' mi się +1/2 EV!Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Moim zdaniem korekta ekspozycji z założenia istnieje nie po to, aby korygować błędy światłomierza, ale po to, aby wprowadzać indywidualne preferencje użytkownika.
Jurek Plieth, zgoda, że z założenia itd. Ale działa, więc w czym problem? Tzw. good enough technology ;)
Niby tak, ale już kilkakrotnie zdarzyło mi się coś tam nagrzebać i na przykład korekcja przestawiała mi się na korekcję błysku. Jeśli więc korygować permanentnie, to tylko w Custom Functions! Cóż, jeśli nie ma takiej opcji :cry:Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ja tam RAW i kazde zdjecie osobno koryguje wg histogramu :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth