>>> 30D + kit czy D80 + 18-70 ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

pamietaj ze body to wierzcholek gory lodowej :D

---

Święta prawda

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

jezeli masz pozostac przy jednym szkle to kupuj Nikona... jak zamierzasz kupowac z czasem optyke to canon...

---

Niekoniecznie.
Bardzo zależy od rodzaju fotografii.
Nikon (o ile pamiętam) nie ma AFS w prawie wszystkich szkłach stałoogniskowych ( <100 mm).
W szczególności w Canonie są bardzo dobre (lub rewelacyjne) 35 1.4, 85 1.8, 50 1.4. Nie za bardzo są odpowiedniki tego w Nikonie.
Canon ma bardzo fajne 70-200/4 (+ wersja z IS)
Ale w nikonie są też zoomy (różnej klasy) 70-300, 70-200 2.8, dobre makro.
Szerokie (12-24?) i standardowe zoomy pod cropa.
Generalnie idzie dobrać. Chociaż kilku fajnych szkieł rzeczywiście brakuje (jeżeli chodzi o półkę amatorską to w N. masz wersje z wiertarką, jednak wada)

Ale jak mierzysz w szkła ponad półkę amatorską. To jednak się z c42 zgodzę.

Pozdrawiam
PM

Zgadzam się z pmc, Nikon jest IMHO lepszy dla osoby która niekoniecznie ma ochotę wydawać w najbliższej przyszłości 10tys zł na eLki. Średnia półka Nikona wygląda jakby ciekawiej a np wbudowana lampa działa w trybie master.
Jedyny problem to te nieszczęsne wysokie ISO, chociaż i tak taka superia 400 ma chyba większe ziarno niż d200 szumy:)
Co do tabu na forum nikona, to wydaje mi się, że u nas jest znacznie więcej onanistów sprzętowych czy dużych dzieci traktujących aparat jako kolejną drogą zabawkę i w zwiąku z tym poziom techniczny dyskusji na naszym forum jest wyższy niż forum nikona. Identycznie jak na forum nikona jest wyższy poziom artystyczny.
;)

no lempl napisal prawde
nikoniarzy maja forum bardziej o fotografi a to jest bardziej sprzetowe
co do samego wyboru 30d czy d80 tez mialem go
wybralem 30d i 18-55
czemu?
-bo wiem ze ten system sie bedzie rozwijal , juz sa dwie puchy z FF
-po 2 nie ma np w nikonie odpowiednia 70-200 f4
-canon 30d jest szybszy od nikona , ma mniejsze szumy(dla mnie bardzo wazne)
-jest lepiej wykonany

Co do nikona podoba mi sie ten ich kita(fajna sprawa, ciekawe czy w canonie kiedys cos takiego zrobia, moze jak konkurencja bedzie miala FF)
po 2 nikony chyba lepiej wspolpracuja z obiektywami producentow takich jak sigma
po 3 nikon nie krzyczy sobie nie wiadomo ile za puche z uszczelnieniami a mi by sie to przydalo i zastanawialbym sie po roku nad wymiana na d200

pamietaj wybor lustra to wybor systemu:Pi tym trzeba sie kierowac

Czesc,

Widze ze sporo osob mialo taki dylemat, ja tez :)
Wybralem 30D, po dwoch podejsciach do D80 i jednym do 30D
Zdecydowaly RAWy ktore porobilem w tych samych warunkach (we wnetrzach i przez okno).
Powiem szczerze ze balem sie wysokich ISO w Nikonie, ale po testach okazalo sie ze nie jest najgorzej i w sumie to nie szumy zdecydowaly o wyborze Canona.
Obydwa egzemplarze Nikona jakos dziwnie mierzyly ekspozycje, z tendencja do przepalania. Poza tym zdjecia z Canona bardziej mi sie podobaly (zonie zreszta tez :-) ) ale to juz subiektywne odczucie.
Przez kilka dni tez mialem tylko KIT i nie bylo najgorzej ;) kilka fajnych fotek zrobilem.
Bedac na Twoim miejscu bralbym Canona z KITem i kombinowal jakas kase zeby szybciej lepsze szkielko i to wcale nie koniecznie z literka L ;)

Pozdrawiam
Pawel,

Cytat:

---

Zamieszczone przez setes

Czesc,


Obydwa egzemplarze Nikona jakos dziwnie mierzyly ekspozycje, z tendencja do przepalania. Poza tym zdjecia z Canona bardziej mi sie podobaly (zonie zreszta tez :-) ) ale to juz subiektywne odczucie.

---

to dziwne bo wydaje mi sie ze jak i w przypadku 20d jak i 30d zdjecia sa lekko niedoswietlone i zeby osiagnac dobry efekt stosuje sie korekte 1/3EV...ale moze to mi sie tak wydaje

Cytat:

---

Zamieszczone przez 777

to dziwne bo wydaje mi sie ze jak i w przypadku 20d jak i 30d zdjecia sa lekko niedoswietlone i zeby osiagnac dobry efekt stosuje sie korekte 1/3EV...ale moze to mi sie tak wydaje

---

Mam podobne wrazenie i czesto stosuje korekte, ale zdjecia z Nikona mialem przeswietlone odpowiednio o ok. 0.5 i 1 EV - w dobrze oswietlonym pomieszczeniu i na zewnatrz. Z kolei w gorzej oswietlonym pokoju bylo niedoswietlone jakos minus 1/3 EV. Poniewaz interesowaly mnie rowniez szumy proby powtarzalem wielokrotnie przy roznych ISO.

Pozdrawiam
Pawel,

jak to mówia leopiej kijek pocieniasić niż go potem pogrubasić (niedoswietlenie / prześwietlenie)

a niedoświetlenie standardowo występuje w obiektywie kit (i tu ja także daje 0,5ev+) ... jakos nie słyszałem aby wlepszych szkłach cos podobnego było ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez pmc

Ale jak mierzysz w szkła ponad półkę amatorską. To jednak się z c42 zgodzę.
PM

---

powiem Wam szczerze ze jak poczatkujaca i kompletnie zielona osoba pyta sie mnei ktory dslr wybrac wskazuje na Nikona hehe moze to przez to zeby miec potem swiety spokoj :> ale prawda jest taka ze Nikon powazniej traktuje polke amatroska i body z nizszej poleczki oprocz dobrej ergonomii, AF posiadaja naprawde dobra optyke... takiego kita 18-70 to sami chcielibysmy miec w zestawie z np 400d... ostatnio zaczyna mi sie zreszta podobac pare bajerow u naszej konkurencji, cholernie mi brakuej sposobu podgladu obrazka i wyswietlania "na pelny ekran" histogramu/przepalen... niedawno kupowalem swoje 30d i nawet przez chwile myslalem o 200d nikona. prawda jest taka ze nie mam portfela na zmiane systemu i wysprzedawanie sie sprzetu... Canon jest super ale nie przesadzajmy z tymi szumami itp. ja i tak nie robie powyzej 400 a jak jest slub na 800 to i tak trzeba odszumic... zreszta dzisiaj gotowe zdjecie zapisane do RAWa mozna tak piescic ze trudno potem poznac ktorym systemem bylo robione... uwazam ze trzeba zdrowo podejsc do sprawy i nie wpadac a jakis szowinizm systemowy bo moze za 5 lat wszyscy bedziemy siedziec na Hasseblandach :-))

To może jeszcze ja dorzuce swoje kilka groszy. Miałem dawniej Minoltę, potem przyszedł czas na Nikona D80 - miałem dwie takie puszki i całkiem spore stado szkieł. Nie byłem jednak zadowolony z aparatu, m.in. ze względu na pomiar światła (MMII był dla mnie kompletnie nieużyteczyny oprócz fotek z lampą). Obiektyw kitowy (18-70) nie jest taki zły, choć można mieć zastrzeżenia co do jego budowy i ogólne zastrzeżenia co do ostrości uzyskiwanej z zestawu.

Biorąc pod uwagę cały system (bo nie można tego rozpatrywac w kategorii jedna puszka - jedno szkło), zmieniłem na 30D i jestem w miarę zadowolony.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez setes

Obydwa egzemplarze Nikona jakos dziwnie mierzyly ekspozycje, z tendencja do przepalania.

---

Ja na ten temat rozpętałem kilkustetpostowy wątek na NF, samemu pisząc ponad 100 postów. Od tego czasu jestem tam znanym "przepalaczem" :razz:

A jeżeli chodzi o matrycowy pomiar światła w D80 - działa on tak, że zbyt duża waga jest przykładana do jasności w punkcie gdzie się ostrzy, przez co jego funkcjonowanie jest często bliskie pomiarowi punktowemu. W przypadku 30D też większa waga przykładana jest w punkcie AFa, ale aparat "szanuje" światła, natomiast Nikon jedzie równo po wszystkim w kadrze, praktycznie niezależnie od tego co dzieje się poza punktem ostrości. Mając przez pół roku D80-tki robiłem 80% zdjęć na CW, 10% na spot a pozostałem 10% na matrycowym (z lampą).

Jeżeli miałbym polecać Nikona, to albo D70s, albo D200.

Cytat:

---

Zamieszczone przez michal.s

Stałem przed podobnym wyborem N D70s i C 400D, wziąłem Canona :)

Wiem że to inny przedział ale... ;)

---

tak jak ja;P
wg. mi nie pasował system nikona...
myślę, że 30D jest lepszą puchą od D80 i to sporo