Przy DOBRYM szkle nie ma żadnych kłopotów z ostrością. Je przynajmniej nie narzekam. Miałem wcześniej 300D - nie widzę żadnych różnic... Większa matryca ma po prostu większe wymagania...
Wersja do druku
Przy DOBRYM szkle nie ma żadnych kłopotów z ostrością. Je przynajmniej nie narzekam. Miałem wcześniej 300D - nie widzę żadnych różnic... Większa matryca ma po prostu większe wymagania...
Jesli to jakies radykalne pogorszenie ostrosci to moze BF lub FF ?
Ale... masz jakies wsparcie? ;)Cytat:
Zamieszczone przez plech
Tzn masz jakies dowody by stawiac tak radykalna i ogolna teze o WSZYSTKICH egzemplarzach 20D? :twisted:
Nie widze zwiazku miedzy ogladaniem fotek w 100% na monitorze z aparatów matrycy 6mln i 8mln (poza obszarem na ekranie :)). To jakas kolejna wspaniala teoria Zarzadu Forum :)
Z calym szacunkiem. Mialem 10D i 1dMkII i oba aparaty wymagaly dalekich zabiegow w PS i sofcie Canona aby cos ostrego z nich wyciagnac.
Kolega podeslal mi RAW z 1D i 1Ds - te aparatry robia ostre foty. Prawie tak ostre jak D2H :)
Do tematu - nie rozumiem logiki ani sensu aby ogladac foty 8mln w 75% bo wowczas bedzie ostro :)
To jakas czarna magia :) Prosze o logiczne wyjasnienie.
I nie ma tutaj nic do rzeczy niedoskonalosc matrycy, ktora rzekomo lepiej widac w aparatach o 8mln matrycy - skad biora sie takie opinie...?
Skoro Vitez żąda dowodow to moze sam przedstawisz jakies na poparcie swoich tez.. :twisted:
iczek, przez 100% rozumiem: "jeden punkt obrazka odpowiada jednemu punktowi na ekranie". W takiej sytuacji punkt odpowiada mniejszemu (liniowo lub kątowo) obszarowi matrycy, więc wady obiektywu są większe. Chyba to jest oczywiste! Przy matrycy 1mpx prawie każdy obiektyw będzie rysował jak żyleta.
Cytat:
Zamieszczone przez Tequil
Czyli co, np. testy i sample na dpreview.com sa regularnie przeklamywane? Np. w podsumowaniu "cons" 20D, poza enigmatyczna formulka "PowerShot-like sharpening algorithm (same as EOS 10D) could be improved", nie znalazlem nic na temat domniemanych wad ostrosci.
Tomasz - tak podchodzac to niegdy nie bedziemy mogli porownac zadnego aparatu o roznych matrycach :) Jakiekolwiek testy beda z gruntu obarczone bledem... a to prowadzi to .. niczego... :)
Iczek. Właśnie o to nam chodziło w odpowiedziach. Taka metoda porównywania jest do bani. Trzeba przeskalować foty do tego samego rozmiaru, albo zrobić odbitkę.
Nikt tak nie twierdzi.Cytat:
Czyli co, np. testy i sample na dpreview.com sa regularnie przeklamywane?
Tylko dlaczego nigdzie na takich stronach nie można się dorwać do samli w RAW?
Ja wysnulem tylko sugestie na podstawie wlasnych obserwacji, ktora moze pomoc na wspomniany problem.Cytat:
Zamieszczone przez iczek
Sugestii nie trzeba udowadniac - mozna je przyjac lub odrzucic bez zbednego wodolejstwa.
A zasugerowalem tak gdyz wole ogladac zdjecia w ich uzytecznym rozmiarze - albo wielkosci ekranu monitora albo na odbitkach.
Nie widze zadnego sensu w ogladaniu zdjec w 100% wielkosci.
I skoncz swoje osobiste wycieczki wobec "Zarządu Forum" zanim nie przegniesz... tu nie forum Nikona :? - osobiste jazdy na PW zalatwiamy a nie przez publiczne trollowanie.