cześć
poprzednio miałem sigma 18-50mm F2.8 EX DC
poprawa duża:
brak mydła
brak problemów z ostrością
generalnie 90% fotek jest lepsze
jak ktoś podeśle adres skype to mogę coś przesłać
Wersja do druku
cześć
poprzednio miałem sigma 18-50mm F2.8 EX DC
poprawa duża:
brak mydła
brak problemów z ostrością
generalnie 90% fotek jest lepsze
jak ktoś podeśle adres skype to mogę coś przesłać
a jak on sie ma do 16-35??
A ja bym chcial zapytac jak sie ma do 24-20 2.8?
Bo jestem zawiedziony zbyt duza aberacja ch, a moze to szklo jest niczego sobie, wiec skoro nie widac roznicy to po co przeplacac ? ;] no i IS do tego
Dzieki za poprawkę... Oczywiście ze EF 16-35:) Pan Uprzejmy podesłał mi RAW'y z 16-35 a jeszcze prosiłabym o te z 17-55 (oczywiście mogą byc równie dobrze JPG'i)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pozdrawiam Serdeczenie!!!
PS. Czy Ktoś moze slyszał cos o malych niezgodnosciach 16-35 z 30D (APS-C) czy to tylko takie plotki? Bo ja słyszalam ze idealnie to pracuja tylko te EF-S a juz EF 16-35 nie jest tak super... nie wiem czy to prawda. Z 5D pieknie podobno dziala a z 30d??? Prosze o info. Hejka
Proponuje wrzucic RAWy na http://raw.fotosite.pl/
A na czym ta niezgodność miałaby polegać?Cytat:
Zamieszczone przez SUNNY
Porównałem tamrona 17-50 z 17-55 IS widzę różnicę taką jak między kitem i tamronem moge podesłać fotki na priva
17-55 IS jest takiej jakości jak17-40L lub 24-70L ale plus IS !!!
Ale to przeciez w kazdych testach jest opisane, troche tylko z tym winietowaniem jest gozej ale inne wskazniki bywaja lepsze. A i przenoszenie kolorow przyjemne.
Cytat:
Zamieszczone przez toni65
Poprosze do siebie na maila:) sunny555@interia.pl. Pozdrowionki
Witam, mam pytanie do posiadaczy C 17-55, z czego wykonana jest jego obudowa? Czy jest w całości wykonana z (jak kit 18-55) plastuku i gumy i na jego wage ponad 600g wpływają tylko szkła? Czy też jak L-ka wykonany jest z metalowej obudowy tylko nie magnetyzowanej?