Wersja do druku
Ja bym nie powiedział, ze on ma wygórowaną cenę. Trzeba tylko wziąć pod uwagę jego właściwy charakter, dla którego został stworzony (czyli ultraszeroki).Cytat:
Zamieszczone przez JaBlam
Jesli natomiast chcesz nim protezować standard w APS-C, to w efekcie masz szkło na wyrost, wiec nie dziwne, że i cena wydaje się przerośnięta :-)
no mam za daleko bo dałbym ci swoją na poł dnia to bys sobie zobaczył jak to chodzi. moze kup sobie bilet ryanaira do niemiec albo irlandii poszukaj gdzie najtaniej bo to kosztuje grosze ze 100-150 zł w obie strony jak dobrze zapolujesz i namierz wczesniej jakis dobry sklep gdzie bedziesz mogł to sobie sprawdzic i w razie czego po kilku godzinach wymienic na inną sztuke w cywilizowanym swiecie to zaden problem :DCytat:
Zamieszczone przez JaBlam
raz ze wyjdzie raczej taniej, dwa pewniej, a przy okazji cos ładnego zobaczysz i przelecisz sie samolotem ;)
ludzie czasem nie dostrzegają mozliwosci a powiem Ci ze jak mieszkasz w krakowie to stary za grosze juz mozesz wszędzie poleciec i kupic sprzęt tam gdzie znajdziesz najtaniej :)
Heh. Skipper to ja akurat wiem. Mam darmowy bilet w American Airlines z racji tego ze moj ojciec przepracowal tam pol zycia wiec moglem troche miejsc zobaczyc i za darmo latac.
To jak to dziala w cywilizowanym swiecie to tez wiem bo czesto w Stanach kupowalem gdzie nawet po 20 dniach moglem zwrocic i nikt nie robil z tego halo jak tutaj. Moze inne podejscie do klienta bo Polski sprzedawca weszy od razu kombinowanie i jak juz ma kase od CIebie to szuka wszystkiego byleby CI tej kasy nie oddac. MOglbym kupic w Stanach gdzie napewno jest taniej tyle ze jest troche za duza odleglosc i w razie koniecznosci wymiany musialbym tygodnie czekac. Moze faktycznie poczekam na moje coroczne latanie po US czy UK i wstrzymam sie z zakupem do tego czasu.
Szukalem w necie dobrych sampli zrobionych 17-40 ale nie podkrecanych i wciskanie ze to bez postprocessingu, No i oczywiscie poprawnych technicznie. Bo nawet z 70-200 widzialem badziewie i uzytkownika ktory napisal ze to chyba najgorsze szklo Canona.
Skipper bylbys w stanie zrobic jakies porzadne foto na 17 mm i np jakas twarz na 40? Obiektyw nie tyle sluzylbym mi do krajobrazu ale do koncertow, bo na razie nie widze nic sensownego. Jest co prawda SIgma i Tokina kolo 10-22 ale znow obawa jak to sie sprawuje z 30D
Dołączam się do prośby. I przy dziurze f4, przede wszystkim twarze, tak (moim zdaniem) najłatwiej ocenić ostrość.Cytat:
Zamieszczone przez JaBlam
To się zacznie... Bo ja też bardzo poproszę o taki komplecik :-DCytat:
Zamieszczone przez ctz
Cytat:
Zamieszczone przez iREM
No to przeciez normalne ze tak jest. Ja mam dosyc oglupiania fantastycznymi fotami w necie w ktorych az kipi fotoshopem i jakie to super. Po prostu prosze uzytkownika ktory ma taki obiektyw i uwaza ze jest ok, zeby zrobil przykladowe fotki o jakie prosze i wtedy mam wiarygodne zrodlo. Bo ufam bardziej czlonkom CB niz jakiemus tam panu w sklepie ktoremu zwyczajnie zalezy na biznesie.
Zalezy mi na dobrych fotografiach, wiem ze ma wspaniala konstrukcje i USM i gra i spiewa i bije tym Tarmony Sigmy i Tokiny na glowe ale dodatkowo chcialbym zobaczyc nie tylko obudowe. Szczerze mowiac troche wisi mi czy rozmywa brzegi czy nie, przeciez to 17 mm w koncu, a z tego co pamietam porownania byly glownie pod tym katem robione
Moim zdaniem Tamron 17-50 spisuje się bardzo dobrze przy świetle 2,8 - dodam że ostrzy zawsze w punkt, ale są opinie że niestety jest duży rozrzut jakościowy tego szkła np. bf,ff czy mydełko na pełnej dziurce. Ja swojego kupiłem od Cichego, który sprawdza szkła.
Z lampą błyskową też?Cytat:
Zamieszczone przez iwowie
Też - jak ciemno to wspomaganie af i wszystko ok
A z jaką puszką?Cytat:
Zamieszczone przez iwowie