Zawsze jest jeszcze Sigma 200-500/2.8 :-P
Wersja do druku
Zawsze jest jeszcze Sigma 200-500/2.8 :-P
no niby jest ale za krotka ;-) :lol:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
No ale jesli sie przekona to nawet TC 2x (dolaczany w zestawie!) do niej podepnie 8) .Cytat:
Zamieszczone przez Jac
a AF działa?? Macie na myśli tą 300/2,8 z aukcji Alle??Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Działa, w tańszych puszkach do f/5.6 a w 1Dynkach do f/8.Cytat:
Zamieszczone przez Mont
300/2.8 + 2x będzie działać z każdą puszką a
300/2.8 + 2x + 1.4x będzie działać tylko z 1Dynkami.
Sigma 200-500 ma swiatlo 2.8 w calym zakresie. Z TC 2x bedzie miala 5.6 wiec AF bedzie dzialac na kazdej puszce.Cytat:
Zamieszczone przez Mont
Ja nie mam zadnej konkretnej 300 2.8 na mysli.Cytat:
Macie na myśli tą 300/2,8 z aukcji Alle??
tą miałem na myśli Alle czy ta cena jest dobra, tzn.niezawyżona :)Cytat:
Zamieszczone przez Mont
mont: ale tu koledzy piszą o kompletnie czymś innym. ;)
Witam,
El Tubo, jeżeli pytasz się na poważnie to poniżej moje uwagi:
A ma wady ;),Cytat:
Zamieszczone przez Jac
- jest wielkie i ciężkie (ponad pół kilo więcej od wersji z IS i dobrze ponad 2kg od 500 IS)
- ogniskuje od 6 m
- nie ma IS - będzie trudno zrobić ostre zdjęcie - przy gorszych warunkach
Zalety:
- tu tanie jak na swoją klasę
- i pewnie doskonała optyka, AF itp...
Z te same pieniądze możesz z US ściągnąć 500 IS, wg mnie bez porównania lepszy wybór
- da się robić z ręki, nawet z konwerterem ( lżejsze i z IS ) wymaga trochę krzepy ale daje radę,
- bliżej ogniskuje
500 wciąż jest jest ciężki - z osprzętem (do zdjęć przyrodniczych) pewnie dobijesz do 20+ kilogramów
Aha do ceny dolicz:
400 - 600 USD za głowicę
100 USD za płytkę szybkiego mocowania
~1500 PLN za plecak
statyw - do 500 IS wystarczy MF 55, do 600 to już raczej GITZO
Pozdrawiam
Piotrek
takie wady zupelnie do mie nie trafiaja ;-) to jak pisanie ze maybach duzo pali i ciezko sie nim zawraca... :lol:Cytat:
Zamieszczone przez pmc
co do IS to sie zgadzam, dlatego (tak jak pisalem wyzej) ja bym kupowal 300/2.8
poza tym mi by sie bardziej przydalo 300/2.8 niz nawet 1200/5.6 ;-)