Wersja do druku
ja uwazam,ze 85/1.8 jest bardzo dobra ,i nie trzeba sie ladowac w drogą ele-nawet jesli mialbym pieniadze do wydania to kupilbym 85/1.8-tak naprawde te szkło jest świetne i trudno bedzie zauwazyc wielką roznice z konfrontacja z 85 L-takie jest moje zdanie.(pewnie onaniści zauwżą różnice)
Za reszte pieniedzy kupiłbym 35 L-za cene 1 szkła masz dwa rewelacyjne obiektywy!!!
Poszukaj wypowiedzi użytkownika Amber. Sensownie uzasadnił, dlaczego jemu 85L jest potrzebna.Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
Jeśli zadajesz takie pytanie, to znaczy, że 1.8 wystarczy Ci w zupełności. Albo wiesz do czego potrzebujesz 1.2, albo nie. Jeśli wiesz, to nie pytasz. Jeśli nie wiesz to kupujesz 1.8 i masz rewelacyjne szkło portretowe.Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
Ja nie wiedzialem, kupilem 85L II i od razu sie dowiedzialem :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Trochę kasy dużo, jak na sytuację, żeby dowiedzieć się po zakupie czego się chciało.:lol:Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
A jaka wtedy jest miła niespodzianka! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
Tak trzymać... 8)
BTW: Z obiektywami jest o tyle dobra sytuacja (przynajmniej z tymi solidnymi), ze trzymają cenę - więc można kupić, poużywać, a później sprzedać. Dobry obiektyw traci IMHO stosunkowo mało na wartości. Ja rok temu kupiłem ultraszerokie szkiełko za 1800, teraz sprzedaję za 1500. W sumie 300PLN za rok fotografowania to chyba nie jest tak dużo, skoro np. wypożyczenie takiej Sigmy 30 1.4 na weekend kosztuje 100zł...
Zaibatsu,
wystarczy poszukać na forum. Zeby się nie rozpisywac, przytaczam mój post sprzed prawie 1,5 roku:
--------------------------------------------------------------------------------
"Czuje sie wywołany do odpowiedzi
Jestem portrecistą (troche rysuje i maluję) i od początku zabawy z fotografią wiedziałęm zę muszę mieć to szkło tak szybko jak sie da
Obecnie mam 85/1.2 (od dwóch miesięcy) Wczesniej przez półtorej roku miałem 85/1.8 (ostatnio sprzedałem). Przez kilka tygodni oba jednoczesnie.
85/1.2 i 85/1.8 to PRZEPASC. Szkła do zupełnie innych celow. Każde z nich ma swoje zalety
85/1.8 jest malym obiektywem o szybkim AF. Bardzo wszechstronnym. Idealnym do fotografowania akcji, tam gdzie jest niski poziom swiatla zastanego. Ostry juz przy 1.8, ostrosc stopniowo sie zwieksza po przymknieciu, choc nie tak gwałtownie np. jak w 50/1.4. Bardzo atrakcyjna relacja ceny do szybkości i jakości optycznej. Ma niezły bokeh, przez ponad rok byl moim podstawowm szklem portretowym obok 70-200 IS.
85/1.2 jest wolnym, ciezkim kawalkiem szkla w metalowej obudowie. Znacznie wolniejszy AF (co jest odczuwalne przy ostrzeniu z nieskonczonosci na bliski obiekt, zwlaszcza przy 20D czy 350D, ALE JUZ ZNACZNIE MNIEJ ODCZUWALNE GDY przeostrzamy na obiekt w zblizonej plaszczyznie, np. przy sledzeniu AI Servo, albo gdy jest na puszce 1D/1Ds - pozdrowienia dla Arkana).
W tym szkle Canon nieco poprawił szybkość AF na wiosnę 2005. Ale nadal jest to dość wolny obiektyw, choc zależy to od roznych czynnikow, o czym pisalem wyżej.
Jest to drogie szkło dla tych którzy wiedzą po co je kupują. Dla wielu jest zupełnie zbędne.
Optycznie ten obiektyw przy 1.2 jest ostrzejszy niz 85/1.8 przy 1.8, choc niektorzy myla obszar poza cieniutką DOF jaka daje to szklo z nieostroscia. A przeciez 85/1.8 jest całkiem ostry od pełnej dziury (choć to być moze taki mi się egzemplarz trafił).
Rozmycie tła - jest porownywalne, gdy oba sa przymkniete do takich samych wartosci Av.
Ale bokeh 85 przy f1.2 czy 1.4 jest nieporownywalny z czymkolwiek co daje 85/1.8. Wszelkie testy na pudełkach, figurkach itp nie mają sensu. Zachęcam do porównania tych obiektywów w warunkac roboczych, wyjścia na powietrze i zrobienia kilku portretow. Rowniez tych z dalszej odleglosci, gdzie obiekt jest oddalony o 5-10 metrow a za nim blisko jest tlo, od ktorego chcecie go odizolować.
Zachęcam do zobaczenia jakie mozliwości izolacji, rozmycia tla maja oba obiektywy. I jakie są róznice.
Plastyka zdjęc z tego szkła jest jedyna w swoim rodzaju. Nie da się tego porównac ani z bokehem 200/1.8 ani 135L (bliżej do tego ostatniego). I nie chodzi tutaj o wyliczenia na kalkulatorze jak wąska jest GO, a raczej o specyfikę przejscia z ostrości w OOF i pokazywanie tego ostatniego.
Inna sprawa że 85/1.2 to BARDZO TRUDNE szkło wymagające braku ff/bf w kombinacji z puszką, pewnej reki i precyzyjnego ostrzenia.
Bez porównania trudniejsze niz 50/1.4, 85/1.8 czy 70-200.
Jesli ktoś ma problem ze złapaniem ostrości przy tych szkłach, powinien trzy razy sie zastanowić przed zakupem 85L.
Tym obiektywem trzeba po prostu nauczyc sie robic zdjęcia. Bardzo latwo pomylic obszar OOF z nieostroscia. Na cropie 1.6 jest dosc waskie, idealne natomiast przy FF. I wymusza sprawne posługiwanie się przełączaniem punktow AF. Bo o przekadrowaniu mozna zapomniec przy f1.2 - ta GO zazwyczaj jest zbyt wąska by po przekadrowaniu (i przejsciu w inną płaszczyznę) ostrość nadal była tam gdzie fotografujący zakłada.
Co do jakosci optycznej - w pelni adekwatny jest rating na www.photodo.com. Nie sa to testy zyczeniowe uzytkownikow preferujacych jakis system czy jakas wersje szkla. "
-------------------------------------------------------------------------
Koniec postu.
Podsumowując - za Arkanem, jesli nie wiesz po co chcesz 85L, to kupuj 85 1.8. Na pewno będziesz zadowolony.
pozdrawiam
amber
są zabwki dla mężczyzn i sa zabawki dla chlopców :DCytat:
Zamieszczone przez djtermoz
stąd róznica wagowa... ja tam lubie jak czuje ze cos trzymam... :D
ja czasmi macham z przykreconym monopodem :mrgreen: ale chyba jednak nie o to chodzi ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
85L to nie tylko waga - waga to najmniej istotny element fotografi
Dzięki wszystkim za rady :) http://photography-on-the.net/forum/...10&postcount=1 plastyka faktycznie z Eli powala, pomyślałem sobie że w związku z tym najlepiej będzie zakupić oba obiektywy :mrgreen: