Przychylam się do opinii Kolegi! To bardzo dobra propozycja, szczególnie wówczas, gdy korzysta się z niepełnej klatki.Cytat:
Zamieszczone przez Milosz
Wersja do druku
Przychylam się do opinii Kolegi! To bardzo dobra propozycja, szczególnie wówczas, gdy korzysta się z niepełnej klatki.Cytat:
Zamieszczone przez Milosz
Witam
A ja polecam sigmę 105 2.8. Użytkuję bardzo intensywnie (ja, córka, koledzy) od 2,5 roku. Mam porównaie z Canonem 100 2.8, Tokiny nie znam. Odnośnie Sigmy, ma wady:
- wolna,
- głośna,
- tubus wysuwa się dość znacznie (co może być kłopotliwe)
ale
- ostrość w pełnym zakresie przysłony jest rewelacyjna, bije na głowę canona
- niezłe oddanie kolorów
Do drobnych przedmiotów, np. biżuterii, zegarków itp. z wykorzystaniem namiotu bezcieniowego i lamp błyskowych, to wspaniały obiektyw.
Jacek
Cytat:
Zamieszczone przez acekd
o tym zapomniałem :) w canonie nic się nie wysuwa i to jest duży plus
a co do jakości to bym nie przesadzał - wcale sigma nie bije canona ani ostrością zdjęć ani przenoszeniem kontrastów. Są bardzo podobne.
A co do pomysłu canona ef-s 60 macro to jeżeli nie planujesz w przysżłości zakupu body które nie bedzie współpracowało z EF-s ami to jest to dobre rozwiązanie.
Możesz się też zastanawiać nad ef 50/2,5 macro
Canon 50/2,8 macro daje odwzorowanie tylko 1:2. Aby uzyskać większe potrzebny jest specjalnie dedykowany Live Converter!
Drogi kolego jeśli chcesz mnie cytować to rób to jak należy i tak jak napisałem , czyli nie "bierz canona , bo tak" tylko "bierz canona"Cytat:
Zamieszczone przez Saurus
Tokiny nie miałem ale temat dotyczy sigmy i canona.
Następną sprawą jest to że nie jestem jakimś estetą żeby doszukiwać się różnic w rozdzielczości obiektywu a bo ten czy tamten ma 5, 10 linii/mm więcej lub mniej lub ten albo tamten ma lepsze kolory.Różnice w rozdzielczości i innych rzeczach są tak znikome że nie warto o tym dyskutować.Najważniejsza dla mnie sprawą jest praca obiektywu i to jest priorytetem.I tu przewagę bardzo dużą ma canon.
A jakiś konkretny argument podałeś? Bo ja nie zauważyłem. Gdybyś od razu napisał dlaczego uważasz że Canon to lepszy wybór to sprawa wyglądałaby zupełnie inaczej - tamten post niewiele wniósł do tej dyskusji.
Cytat:
Zamieszczone przez Saurus
Jeżeli ktoś mnie nie rozumie to zaletami które przeważyły że właśnie wybrałem canona były dwie rzeczy:Cytat:
Zamieszczone przez neo_1
1. USM - cichy i praktycznie bezgłośne nastawianie ostrości
2. podczas nastawiania ostrości nic się nie wysuwa z obiektywu
Zdecydowanie Canon 100/2.8 macro, wady Sigmy podał acekd. Nie zgadzam się z tym, że Sigma jest ostrzejsza, według mnie oba szkła są porównywalne.
Jednak komfort pracy z Canonem jest zdecydowanie większy.
Poprzedni mój post nadal dotyczył twojego pierwszego w tej dyskusji - zresztą wynika to z jego treści, więc nie wiem do czego ten się odnosi. Napisałem "gdybyś od razu podał", bo w kolejnym już podałeś dlaczego Canon lepszy. Z mojej strony EOT.Cytat:
Zamieszczone przez neo_1
Popieram!Cytat:
Zamieszczone przez Mac