Canon 28-300/3.5-5.6 EF-L IS USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sekal

A co myslicie o Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM zamaist anon EF 24-105 mm F4.0 L.
Wczoraj spedzilem upojny wieczor z Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM i jestem mile zaskoczony stosunkiem jakosc / cena.

---

A co mamy myśleć ? My go nie chcemy kupić tylko Ty
podoba ci się ? Odpowiada ci jakosć fot ? Cenowo też ci pasuje ? To na co czekasz ? aZ ktoś napisze ze to kicha i bedziesz szukał kwadratowych jaj ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sekal

Szukam uniwersalnego zooma ze stabilizacja.
Mam taki arsenal :
EF 50/1.8 II, EFS 18-55/3,5-5,6 i EF 80-200/4,5-5,6
W planach mam szeroki kat Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]

To 28-300 zalatwilo by mi noszenie innych szkiel. Jesli chodzi o cene to cena 28-300 nie jest przeszkoda.

Sigma 50-500 nie ma stabilizacji. Dzis bawilem sie 80-400 z stabilizacja ale jest makabrycznie ciemny

---

No ale ten 80 - 400 to jest raptem o jedną działkę przysłony ciemniejszy od tego co chcesz kupić. (Jeśli mówimy o: Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS). Także to jest też częściowa odpowiedź na Twoje pytanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jasność tego 28-300 spada błyskawicznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

A co mamy myśleć ? My go nie chcemy kupić tylko Ty
podoba ci się ? Odpowiada ci jakosć fot ? Cenowo też ci pasuje ? To na co czekasz ? aZ ktoś napisze ze to kicha i bedziesz szukał kwadratowych jaj ?

---

No nie da się zaprzeczyć że na tak postawione pytanie (A co myślicie o...?)sprowadzamy rzecz do dyskusji o gustach, a to jak wiadomo strata czasu.

28-300L to troche egzotyczny obiektyw. Widzialem ze urzywaja go czasami zawodowi reporterzy, czesto z fleshem...

Jezeli cena Cie nie odstrasza i nie chcesz zmianiac obiektywow, to chyba dobry wybor.

W tym zakresie ogniskowych jakosc optyczna jest na pewno najlepsza na swiecie. Nie porownywalbym go jednak z 80-400, bo 28 i 80 to jednak duuuza roznica.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sekal

To co polecacie w zamian ?? Bo nie spotkalem nic lepszego na runku.

---

jedno body + krotki zoom
drugie body + tele zoom

nie latwiej?
wagowo to samo wyjdzie pewnie

Odświeżam wątek. Czy ktoś użwa przedmiotowego obiektywu? Rozważam zamianę 24-105 i 70-300 właśnie na 28-300 którego cena spadła do akceptowalnego poziomu. Z obecnych szkieł jestem w pełni zadowolony ale irytuje mnie zmienianie obiektywów w Canonie (wcześniej używałem Pentax'a i pod względem ergonomii to bajka w porównaniu do C). Posiadam jeszcze Sigmę 12-24 więc po kupieniu 28-300 posiadałbym zakres ogniskowych od 12 do 300 tylko przy pomocy 2 obiektywów. Fotografuje głównie krajobraz więc na świetle specjalnie mi nie zależy bo i tak korzystam ze statywu.

ja używam
ma jedna wadę-jest ciężki

A jak wygląda praca obiektywu pod światło? Najczęściej fotografuje wschody słońca i nieco obawiam się flar i blików.

Ja również się zastanawiam na kupnem 28-300, jestem w podobnej sytuacji jak snarz (24-105L i 70-300L noszę w torbie). Prosiłbym posiadaczy w/w szkła o kilka słów na jego temat. Na "optycznych" niestety nie ma testu......bo to faktycznie, nieco "egzotyczny" sprzęt u nas.
Używałbym go jako "spacer-zooma" np. na podróże i wycieczki. Waga i gabaryty mnie nie przerażają, zdaję sobie z nich doskonale sprawę. Prosiłbym o opinie posiadaczy (lub byłych posiadaczy), jak oceniają w porównaniu do innych szkieł, jakie są wady/zalety, itp.
Będę na prawdę wdzięczny za każde słowo na temat tego szkła. Pozdrawiam.

A czy nie lepiej takiego tamrona: Tamron 28-300 mm F/3.5-6.3 Di VC PZD (Model A010) - Optyczne.pl
Nowszy lżejszy i fajniejszy, a jakość pewnie nie gorsza bo canon stary jest i kiepski optycznie.

kiepski optycznie? rozumiem ze miałeś i stad takie wnioski?
rozwiń może swoje mądrości,podaj przykład