Przerzuciles sie na ptaszki ? ... :) Mysle ze jak do kopanej to wolalbym 300/4 i zostanie jeszcze polowa kasy..Cytat:
Zamieszczone przez C80
Wersja do druku
Przerzuciles sie na ptaszki ? ... :) Mysle ze jak do kopanej to wolalbym 300/4 i zostanie jeszcze polowa kasy..Cytat:
Zamieszczone przez C80
Temat ciemnych szkieł na boisku piłkarskim przy sztucznym oświetleniu przerabiałem, więc wolę jednak 2.8. Tylko nie wiem czy nie muszę zmienić konwertera na Kenko lub Sigmę.
Ten Pan używa tego szkła
http://www.pomaski.pl/
oraz ktoś na Birdwaching.pl ale nie pamiętam kto konkretnie
C80, bawilem sie co prawda tylko chwile ta sigma i to na nikonie.... ale mnie mocno rozczarowala, na 2.8 generowala ogolnie mydlo - z cropowania nici byly ;/ a po przymknieciu do f4.0 byla gorsza od mojego canona 300/4.
Podobno lepszy jest zoom 120-300. Tego jednak nie udalo mi sie przestrzelic. Z zakupu w ciemno z allegro tez wyszly nici jak dostalem jeszcze wieksze mydlo w samplach niz widziane w 300/2.8.
Oczywiscie moglem miec pecha i trafilem na jakies 2 walniete sztuki ;)
Sigme (o ile dobrze kojarze z widzenia ze stadionow) kupil jednak adamek ;) mozesz Go na prv sprobowac pomeczyc :>
Używam Sigmy 120-300/2.8 do Canona. Od 2.8 żyleta konwerter stosuje 2xII Canona i zdjęcia są poprawne. 1ds mk2 i 1d mk2N ostrzyły w punkt a 50d i 7d musiałem kalibrować.Cytat:
Zamieszczone przez C80
Czyli teoretycznie skoro zoom 120-300 współpracuje z konwerterem Canon 2x II, to stałka 300/2.8 z Ext 1.4x II też powinna.
Powinna chodzić. Słyszałem od kolegów, że konv Canona śmigają lepiej ze szkłami Sigmy niż konv Sigmy.
No i zagadka rozwiązana. Sigma 300 2.8 dotarła do mnie i Canon Ext 1.4x II pasuje idealnie, co więcej zdjęcia są ostre od pełnej dziury.
Swoją drogą KAWAŁ szkła, na tyle ciężkie skubaństwo że musiałem zmienić monopod z taniego Velbona z głowicą kulową na grubszy węglowy.
HSM Sigmy szybki i cichy, porównywalnie cichy z USM 70-200/2.8.
Jakość obrazka porównywalna, nie jestem onanistą więc nie określę który słoik lepiej wpada.
I tylko jedna wada, nie ma go w Polsce i zamówienie przez Sigma Centrum szło trzy tygodnie z Japonii... :mrgreen:
Po ponad dwóch miesiacach pora podsumować ten obiektyw.
JAKOŚCIOWA ŻENADA. Obiektyw po tygodniu już był porysowany. Jest pokryty bardzo lichą czarną farbą i spod farby prześwieca błyszczący metal. 70-200/2.8 sprzed 4 lat jest mniej porysowany niż dwumiesięczna Sigma 300/2.8.
Ale to nie jest aż tak wkurzające jak to, że śrubki mocowania i osłony przeciwsłonecznej same się wyręcają. Zauważyłem, że zaczna mi się robić dziwny luz na mocowaniu z apratem. Po dokładniejszych oględzinach okazało się, że wykręcają się cztery śrubki mocowania. Jeszcze trochę i chyba obiektyw majtałby się tylko na taśmie komunikacyjnej.
Do tego wykręcają się śrubki mocujące dużą śrubę okręcającą osłonę przeciwsłoneczną.
Jeżeli chodzi o szybkość AF i jakość zdjęć to bez zarzutu. Ale sama jakość obiektywu marna. Za 10 tys. zł jakość wykonania powinna być zdecydowanie lepsza. Choć z drugiej strony znacznie solidniejszy Canon 300/2.8 kosztuje dwa razy tyle.
Jak możesz to wrzuć wycinek 100% na 2,8 bez wyostrzania