nie.. ostrosc jest na nosku.. tam gdzie byc powinna :)
Wersja do druku
nie.. ostrosc jest na nosku.. tam gdzie byc powinna :)
Czacha, - mam rozumiec, ze to zdjecia wykonane wlasnie Sigma 70-200/2.8 HSM APO? Czy wlasciwie objawia sie mydlanosc... bo patrzac po tych fotkach trudno im cokolwiek zazucic :) Zreszta bardzo ladne fotki, bardzo mi sie podobaja :D Tak czy owak zaczynam sie przekonywac do dobrego obiektywu (cokolwiek kryje sie pod tym stwierdzeniem).
Przeanalizuj link, jaki Czacha zapodal... a nagle stanie sie jasnosc ;-)Cytat:
Zamieszczone przez sid
zrob to co ci poradzil kavoo :roll:Cytat:
Zamieszczone przez sid
Nosek, czy gorna warga - o to samo nam chodzi. Co nie zmienia faktu ze w kocich portretach tak jak w ludzkich - ostrosc na oko :P . Chyba ze specjalnie ale wtedy nalezy sie wyjasnienie.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Ale znajac ciebie to wyjasnienie brzmi "no bo taaaak" 8) :P .
..a niektóre od 2.0 np 135L 8) . Ale to nie jest jedyne kryterium, jest jeszcze np rozmycie tła. Nie widziałem nic co może sie w tym wzgledzie równać z 135L - http://www.pbase.com/elipio/image/36341023 (nie moje zdjęcie). Jeśli chodzi o samą ostrość to 70- 200/2.8L jest ostry na pełnej dziurze (przynajmniej ten, którym się bawiłem w ten weekend). Jedyne co jest fatalne to ten biały kolor - strasznie przyciąga uwagę. Niemniej jednak po 2 dniach z 70-200/2.8L mam dylemat czy 135L +200L, czy 70-200 non-IS :? .W zasadzie nie mam problemu z zaakceptowaniem jakości przy 200mm, ale 135/2 pozostaje poza zasiegiem 70-200 przy 135.Cytat:
A dla bardzo wymagajacych osob klasy Arkan pozostaja tylko stalki ktore na pewno sa ostre od 2.8 np 200 2.8 L .
Arkan
Bokeh to rzecz gustu, ja nie przepadam za az tak gladkimi :?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Bardziej przemawia do mnie 50 1.4 8)
http://republika.pl/kasiawinter/foto...ener/02/06.jpg (tez nie moje, ale autorke zdjecia jak i modelke znam :D ).
Trochę lepiej niż 50/1.8, ale akurat bokeh to chyba nie jest najmocniejsza strona tego obiektywu :? . Faktycznie rzecz gustu.Cytat:
Bardziej przemawia do mnie 50 1.4
Jak masz taka modelkę to najlepsza jest podobno Sigma 20/1.8 - tylko trzeba podejść bardzo, bardzo blisko, a wtedy bokeh staje się sprawą drugorzędną :mrgreen:Cytat:
http://republika.pl/kasiawinter/foto...ener/02/06.jpg (tez nie moje, ale autorke zdjecia jak i modelke znam ).
Arkan
A ja w takim razie mam kilka pytan co do techniki fotografowania obiektywami... glownie Canonem 50mm 1.8 jak ta sigma, ale glownie na poczatek 50-ka. Czo to znaczy, ze obiektyw nie jest ostry od pelnej dziury (zasadniczo rozumiem stwierdzenie, ale skad to sie bieze, i jak jest z tym obiektywem)? I wszystkie uwagi co do techniki fotografowania 50-ka bardzo bym prosil.
Nie jest ostry od pelnej dziury = mydlo przy f/1.8 ;)