Obiektywy L

buehehehe i pamiętajcie o jakości................






Zdjęć !! :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Spontan

buehehehe i pamiętajcie o jakości................
Zdjęć !! :lol:

---

hehe... znajomi MTB-owcy maja powiedzenie "to nie XTR-y napedzaja rowery". moznaby przez analogie pisac "to nie L-ki napedzaja Canonetki". ale bynajmniej nie nalezy zapominac o jakosci wykonania

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

to nie XTR-y napedzaja rowery

---

No, to wreszcie wiem dlaczego tak się męczę... :wink: - ale jakość faktycznie doskonała - podobnie jak "L"- ki... :P

no do canonetka to bys napewno L'ki nie przypiął :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Spontan

no do canonetka to bys napewno L'ki nie przypiął :mrgreen:

---

wiem, wiem. ale by mi sie inaczej nie zrymowalo ;-)

W sumie dużo się wydaje na zakup ale jest także mały spadek wartości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

Cytat:

---

Zamieszczone przez Spontan

-ostre od pełnej dziury

---

kto Ci takich glupot nagadal :twisted:

wszyscy tutaj o jakosci wykonania a mnie dreczy inna sprawa. Jakosc fotek. Nie moge sie nadziwic ze od szkla za 7 tys zl nie mozna oczekiwac super ostrosci w pelnym zakresie. Wezmy np taki 70-200 f/2.8L IS. Dlaczego za taka fure pieniedzy nie moge robic ostrych fotek przy f2.8?? Super ostrosc uzyskuje sie dopiero od f4 a i z tego nalezy wykluczyc skrajne ogniskowe bo przy 70mm i 200mm ostrosci nie uswiadcze.

---

Nie wiem jak 70-200, jak dla mnie 80-200 f 2.8L jest ostry od pełnej dziury. A jak chcesz żeby było jeszcze lepiej to używaj stałek :mrgreen:

Cytat:

---

Spontan napisał:

-ostre od pełnej dziury

tpop napisał:
kto Ci takich glupot nagadal

---

Nikt, sam sprawdziłem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Spontan

Cytat:

---

Spontan napisał:

-ostre od pełnej dziury

tpop napisał:
kto Ci takich glupot nagadal

---

Nikt, sam sprawdziłem :)

---

Raczej nie uogólniałbym, że L-ki są ostre od pełnej dziury. Może i to sprawdziłeś ale chyba nie we wszystkich L-kach? Owszem są takie L, które są ostre np. 70-200 f/2.8 L (bez IS) ale są też takie, które niestety, wymagają przymknięcia, jeżeli zależy na ostrości. Żeby nie być gołosłownym to do takich zaliczam te, których egzemplarze przewinęły się przez moje łapy: 70-200 IS, 100-400 (ten ze stopki), 16-35, 17-35. O stałkach tele nie wypowiadam się, bo żadnej L nie miałem ale podejrzewam, że jak zwykle mają top ostrość.
Poza tym można w sieci znaleźć wiele sprzecznych opinii użytkowników na temat ostrości L-ek, a w tym m.in. 17-40, 24-70, 28-70. Co znamienne, generalnie odnoszą się one do zoom'ów :roll:
Wniosek może być jeden: Luxury oznacza w nomeklaturze Canona najwyższą jakość w ogóle. Ma też zapewniać, że wyroby opatrzone czerwoną literką przeszły restrykcyjną jej kontrolę. I tu jest zapewne najsłabsze ogniwo w tym łańcuchu o czym świadczą często sprzeczne opinie userów.

fakt masz racje wzorowalem sie na 24-70 L :roll: I apologize