Sigma 300/2.8 APO IF HSM i Canon 10D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

w Canoga Camera za 2300 $ - uuuuuuuuułłłaaaaa :shock:

qiq, jeśli już myślisz o zrujnowaniu rodziny, to w przypadku gdy nie masz obiekcji do Sigmy, to podobno świetne szkło to AF 120-300mm f2.8 EX APO HSM . Kosztuje 300$ mniej a zyskujesz zooma. Jest to podobno jedno z najlepszych szkieł Sigmy jeśli chodzi o szybkość AF i jakość optyczną.

Ja bym chyba pomyślał jeszcze nan Canonem 300/4 IS. Dużo ciemniejszy, ale to świetne szkło no i IS ma, czyli rewelka. Ba, i kosztuje tauzena mniej 8)

---

Boli i to mocno. Znalazłem taniej, bo za 2000$ (www.nextag.com wynajduje oferty cenowe sklepów w USA, w zasadzie w każdej dziedzinie). Rodzina nie będzie prawie odczuwać - odczuję ja.
Dzięki za podsunięcie 120-300/2.8, ale przy testach/porównaniach zoomów wciąż zachodzę w głowę do jakich obiektywów są porównywane. Bo raczej nie do stałek, a do analogicznych zoomów. Ale może się mylę - nie czytałem akurat o 120-300/2.8.
Przyjżę się również 300/4 IS, choć w ostatecznym efekcie (dodawanie TC) kończy się on krótszą ogniskową.
Wracając do ceny Sigmy 300/2.8, to i tak jest ona tańsza, porównując do ceny używanego Canona 300/2.8 L USM (chyba). :?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

Czacha, to Ty sprzedajesz ?
Jeszcze wczoraj w opisie było 300/4 :o :wink:
no nieźle...

---

eee.. nie.. u mnie najdluzsza ogniskowa to 50mm.. nie wychodze poza ta granice.. no chyba ze wyciagne zakurzonego 10d z torby ktory dawno zdjec nie robil ;-)

qiq, oczywiście zoom to zoom i stałki mają (zazwyczaj) lepszą opinię. Ale na przykład wielu profesjolanlych fotografików wypowiadających sie na sieci twierdzi zgodnie, że 70-200/2.8 L jest tak samo dobry jak odpowiadające stałki, a dzięki zoomowi jest bardzo praktyczny i stanowi najpopularnieszy sprzęt tele zawodowców. Być może róznice są widoczne na fotkach testowych, ale w codziennej fotografii nie mają widocznego znaczenia :roll:

Rzuć okiem tutaj na subiektywne oceny jakości optycznej obiektywów. Ta stałoogniskowa Sigma wypada dużo gorzej od wspomnianego zooma w skali bezwzględnej. Jak i dużo gorzej od Canona 300/4 IS.

Można spytać do jakich celów taka długa rura (ok 1000mm jesli dobrze zrozumiałem) :roll:

Witam!
Trochę mnie zasmarkało i nie bardzo było kiedy odpisać.
Co wybrać... przede mną długa droga ciułania kasy, więc sporo czasu na wybór. Do tej pory mając zooma i tak najczęściej używałem go na najdłuższej ogniskowej. To pierwszy powód wyboru stałki. Drugie, to potrzeba jasnego obiektywu: trudne warunki oświetleniowe. Zazwyczaj foce gdy tego światła prawie nie ma - świt i zachód. Najciekawsze światło, a i na krawędzi nocy mogę "znaleść" najwięcej zwierzaków - tematów moich fot. W czasie normalnego słonecznego dnia, światło jest zbyt ostre, co daje makabryczne kontrasty, z którymi klisza nie dawała sobie rady (przepalenia+niedoświetlenia), a światło pada z mało ciekawego kierunku - spłaszcza. Jasność 2.8 to mała głebia ostrości i ładnie rozmyte tło, czyli uchwycenie na focie tego, o co mi akurat chodzi, bez śmietnika w tle.
1000mm? Poprostu mnie często brakuje mm, zwłaszcza gdy "gadzina" pojawia się w polu widzenia, a próba zbliżenia kończy się przepłoszeniem.

A spotkal sie ktos z Was z takim cudenkiem?
lustro
Myslicie ze warto sie w to pchac?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

A spotkal sie ktos z Was z takim cudenkiem?
lustro
Myslicie ze warto sie w to pchac?

---

Mam takie coś, strasznie ciemne (wymusza dużą czułość filmu=mdły obraz i ziarno+naprawdę ciężko ustawić ostrość), średnia jakość obrazu, lustro "błyska" z daleka niemiłosiernie <-widać obiektyw.
Moim zdaniem szkoda kasy, chyba że jako luneta do filowania w niebo lub na sąsiadki :oops:
Poleciłbym raczej, ale niestety droższy, Sonnar 180/2.8 (z mocowaniem do statywu) lub Sonnar 200/2.8 (ten już bez mocowania). Ten drugi ostatnio widziałem na allegro za ~850zet (z telekonwerterem x2 już ładne tele wychodzi, ale TC musi byc jakiś dobry, bo inaczej szkoda jakości Sonnara).

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

A spotkal sie ktos z Was z takim cudenkiem?
lustro
Myslicie ze warto sie w to pchac?

---

Tego nie widziałem, ale mam Rubinara 300 - również lustro. Raczej jest to złom. Luzy się porobiły, ostrzenie to tragedia. Ponadto strasznie boli brak możliwości domknięcia przysłony. Czasami potrzeba ze statywem się zaczaić i wciąż jest f4....