Tamron 28-75 a Canon 24-105 f/4 L IS USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez czeczot

JA zamieniłem tamrona 28-75/2,8 (swoją drogą mam go do sprzedania) na Canona 24-105/4is
Co 24-105 ma lepsze? Właściwie wszystko.
Większy zakres, AF, lepiej oddaje kontrast a szczególnie dużo lepiej obie radzi ze światłem w kadrze.
Mit że f2,8 często ratuje a f4 to już za ciemno na zamrożenie ruchu mnie już drażni. I uważam go za kompletna bzdurę. To jest tylko sytuacja skrajna. Powiedzmy że do zamrożenia ruch potrzebujemy 1/100. Na f4 będzie 1/200. Wystarczy wtedy podnieś ISO i po problemie na f4. Fakt f2,8 się przyda jeżeli już będziemy mieli włączone ISO3200 chociaż na f4 można nie doświetlić zdjęcia o jedną działkę a potem to podciągnąć w komputerze. Sytuacja skrajna jest już to że jesteśmy na skraju możliwości zamrożenia ruchu a sytuacja że nic się nie da zrobić jest tak rzadko że pomijalna. O wiele częściej są takie warunki że bez problemu zamrozimy ruch jednym i drugim albo nie zamrozimy żadnym. ZA to sytuacje że dzięki IS zrobiłem w ogóle zdjęcie a f2,8 by na 100% nie pomogło zdążają mi się stosunkowo często. Tamron to naprawdę dobry obiektyw w szczególności za takie pieniądze ale jedna 24-105 jest lepszy tyle że dużo droższy..

Pozdrawiam wszystkich którym te skrajne sytuacje zdążają się non stop, maja wyjatkowego pecha w życiu :)

---

Mógłbyś jakiś foty wrzucić z tego szkiełka z troszkę trudniejszych warunków:?: Dzięki z góry.

Ps. Mógłby ktoś pokazać różnice pomiędzy 28 a 24mm??

Cytat:

---

Zamieszczone przez borkomar

Mógłbyś jakiś foty wrzucić z tego szkiełka z troszkę trudniejszych warunków:?: Dzięki z góry.

Ps. Mógłby ktoś pokazać różnice pomiędzy 28 a 24mm??

---

Może ten, dość popularny link, pomoże?
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Cytat:

---

Zamieszczone przez ErnestPierwszy

Może ten, dość popularny link, pomoże?
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

---

Dość kiepski link, który tak naprawdę niewiele pokazuje - gdyż o szerokość chodzi w pomieszczeniach dla mnie oczywiście.

Cytat:

---

Zamieszczone przez borkomar

Dość kiepski link, który tak naprawdę niewiele pokazuje - gdyż o szerokość chodzi w pomieszczeniach dla mnie oczywiście.

---

Aleś wybredny ;-)
Może to cię zadowoli:
Załącznik 2118
a jak bardzo chcesz pomieszczenie, to sobie to nałóż proporcjonalnie na dowolną fotkę :-)

Ja testowałem sobie ostatnio oba obiektywy i doszedłem do wniosku że aż takiej różnicy nie widać między nimi to uznałem że dobrze że sobie nie kupiłem L'ki tylko tego tamrona ;)

Dobry temat - mogliby sie wypowiedziec ci, ktorzy dokonali zamiany (choc temat byl walkowany)
ja mam swinke skarbonke i zbieram- do marca chyba nazbieram
tez mam tamrona a do tej elki przekonuje mnie zakres 105/168@crop i troche szerzej na dole oraz AF

ale niepoweim - chetnie bym pofocil troche tym szklem zanim kupie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez snow

Ja testowałem sobie ostatnio oba obiektywy i doszedłem do wniosku że aż takiej różnicy nie widać między nimi to uznałem że dobrze że sobie nie kupiłem L'ki tylko tego tamrona ;)

---

Jak to nie ma różnicy?
Różnica szybkości AF jest bardzo duża tak jak i pewność działania. Przy zdjęciach ze silnym źródłem światła w kadrze Tamron jest słaby. Kontrast i ogólnie „jakość” zdjęcia z canona jest lepsza. Ostrość przy pełnej dziurze to nie wszystko.
Mam i tamrona i canona

Cytat:

---

Zamieszczone przez czeczot

Jak to nie ma różnicy?
Różnica szybkości AF jest bardzo duża tak jak i pewność działania. Przy zdjęciach ze silnym źródłem światła w kadrze Tamron jest słaby. Kontrast i ogólnie „jakość” zdjęcia z canona jest lepsza. Ostrość przy pełnej dziurze to nie wszystko.
Mam i tamrona i canona

---

No AF i pewność ostrzenia napewno lepsza w Canonie oraz IS fajna sprawa. Co do kontrastu to może troche, chociaż tak tego nie zauważyłem, ale podobno 300d słabo wykorzystuje L'ki.
W każdym razie nie jestem na tyle przekonany po tej krótkiej zabawie z tą L'ką że warto płacić te prawie 2tys więcej, no ale to już oczywiście według własnych priorytetów się powinno ustalać. Do zdjęć które robie (a są to zdjęcia zazwyczaj w dobrych warunkach oświetleniowych) tamron jest na tyle dobry że _ja_ na L'ke nie widze sensu się przesiadać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez czeczot

Mit że f2,8 często ratuje a f4 to już za ciemno na zamrożenie ruchu mnie już drażni. I uważam go za kompletna bzdurę. To jest tylko sytuacja skrajna. Powiedzmy że do zamrożenia ruch potrzebujemy 1/100.

Pozdrawiam wszystkich którym te skrajne sytuacje zdążają się non stop, maja wyjatkowego pecha w życiu :)

---

Niestety ale czas który potrzeba do zmrożenia to napewno nie 1/100s (chyba że zółwia) potocznie przyjmuje się ze minimum 1/500 no powiedzmy z doświadczenia wiem ze przt 1/320 wychodzi w miare ok. W sytuacjach gdy faktycznie chcemy coś zmrozic to niestet światło 2,8 rozłozy na łopatki jakąkolwiek stabilizacje na f:4,0 gdyż zamiast czasu 1/500 dostaniemy 1/250 a to juz do mrożenia napewno się nie nadaje :). Odnośnie drugiej części twojej wypowiedzi to coz zależy od tematu który chcesz fotografować bo jak sąnim zwierząta np. to niestety pech bedzie nieustannym twoim towarzyszem :).
Rasumując ostatnio też borykałem się z tym problemem (wyboru pomiedzy tymi dwoma obiektywami ) i padło na 24-105 4,0 L IS :) tzn chwilowo cały czas zbieram na niego :)

Jeśli chodzi o zwierzątka to żaden z nich się nie nadaje - za krótkie są po prostu8) .