makro

ja nigdzie nie mowie ze mieszek jest lepszy czy gorszy... to jest co innego, inne rozwiazanie tego samego zagadnienia - makro.
inne ceny, inna jakosc konstrukcji itd.. jesli makro by mnie bardzo interesowalo i krecilo to pewnie bym sie nie zastanawial dlugo i zbieral na mp-e wraz z MT-24ex ;-) bo inaczej sie nie da w takich opwiekszeniach pracowac ;-)

glownym problemem w tak duzym makro jest minimalna GO oraz straszna ciemnosc i koniecznosc uzywania statywu + czasy ponizej 1/200 , to mnie na chwile przystopowalo, od jakiegos czasu mysle nad jakims systemem "taniego" doswietlenia z wykorzystaneim 580.. jakis system dyfuzorkow... no ale to dopiero w planach na ta zime - wiosna znow na lake do testow ;-)

wiec nawet porecznosc MP-e tez jest watpliwa jak sie do kazdego kadru i tak musisz ustawic ze swiatlem i statywem ;) mieszk juz tutaj nie wiele zmienia ;-)

dla poczatkujacych najlepsze bedzie jednak 100macro i pierscienie predzej bym to kupil niz mp-e ;-)

Jac masz rację, dla początkujących 100macro i pierścienie są o.k. ale mnie coraz bardziej chodzi po głowie MP-E 65, teraz 800 $ to tylko 2400 PLN a w USA będę za tydzień, więc chyba zamówię to szkło. Daje spore możliwości choć jak pisałeś bez statywu i ustawiania do światła się nie obędzie ale zawsze to tylko jeden kawałek szkła. Kiedy zakładam pierścienie i 100macro to całość jest jednak mało stabilna. W sumie za 100macro i pierścienie zapłaciłem ponad 2500 PLN (fakt, że na fakturę), więc teraz mp-e będzie kosztował mnie mniej.