dobra, tak serio to sięwaham troszkę. ;)
bo:
300/2.8 byłby *prawie uniwersalny do sportu
*acz to prawie załatwiałby właśnie ten 135/2 (światło). Zwłaszca jak chodzi o piłkę ręczną, siatkówkę, koszykówkę, tenisa stołowego....
Wersja do druku
dobra, tak serio to sięwaham troszkę. ;)
bo:
300/2.8 byłby *prawie uniwersalny do sportu
*acz to prawie załatwiałby właśnie ten 135/2 (światło). Zwłaszca jak chodzi o piłkę ręczną, siatkówkę, koszykówkę, tenisa stołowego....
70-200 2.8 IS chyba jak wszyscy, bo i portret da sie zrobic i cos z dalsza wyhaczyc:D
Popre muflona bo zawsze najprzyjemniej mi sie 70-200 2.8 IS foci. Choc pewnie stalki 135 2.0 czy 200 2.8 by go wygryzly jakoscia i szybkosc, ale uzytecznoscia to jednak to szklo...Cytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
Ale i 85 1.8 powoli wspina sie, bijac sie juz o trzecie miejsce ze 100-400 (drugie ma 24-105, rowniez za uzytecznosc i skutecznosc). Ulubione szklo zalezy od potrzeb i ulubionych kadrow 8) .
Alez to proste: EF 40mm f/1.8L USM internal focusing, weather-sealed.
Tylko, ze Canon takiego nie robi. A szkoda bo zastapilby mi 50/1.4
A z tych dostepnych to moze 24-105/4L albo 35/1.4L.
No to jeśli marzenia są free to może hmmm 17-600 USM IS L f 1.2 ?? :)
Tylko byłoby to chyba podobnie poręczne jak to 1700/4 hassla.
;]
Zeissa ;-) Ale mysle ze byloby jeszcze mniej poreczne... w zestawie pewnie dodawaliby pojazd podobny do tych z ktorych Ruskie rakiety balistyczne wystrzeliwali ;-)Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Swoja droga, umialby ktos policzyc jakie minimalne wymiary musialby miec taki obiektyw?
lepsze zdjecia bym wolal robic... za wszytko inne zaplace karta ;-)
sigma 300-800 F 5,6 :))) +samochod do wozenia tego :)
No fajne pytanie!
1. Jeden jedyny dodany do tych, które mam: 135L
2. Jeden jedyny w ogóle: 24-70L
3. Jeden jedyny, którego bym żałował, że nie mogę go wymienić w żadnej z ww kategorii: 35L