Sigma tez nie poszalejesz, bo jasniejsza wiele nie jest. Canon ma dodatkowo IS. Mozna tez odkrecic TC, walnac fote na 2.8 i potem crop :D
Wersja do druku
Sigma tez nie poszalejesz, bo jasniejsza wiele nie jest. Canon ma dodatkowo IS. Mozna tez odkrecic TC, walnac fote na 2.8 i potem crop :D
Ta Sigma jest o prawie działkę jaśniejsza.
Jest to jednak całkiem sporo. Na meczach mam kłopoty przy f4 - co dopiero przy 5.6...
dlatego właśnie trzeba dążyć do zestawu 300/2.8 + 1.4. ;)
spoko podbijesz iso do 1600 - w koncu po cos masz canona - no nie ;-)
ahm.
Jakby to Ci powiedzieć... przy f4 robię tylko na 1600.
3200 już się boję. :)
Ja chyba jednak wolałbym 500 - tc jeżeli nawet nie pogorszy obrazu to zawsze spowolni AF
300 ma dużą przewagę - jest bardziej uniwersalne. :)
nie jest to oczywiście spacer zoom, ale zakres zastosowań większy. ;)
EF 300 2.8 IS to zdaje sie najszybszy obiektyw AF do tej pory. A Sigma nigdy do rakiet nie nalezala. Podejzewam ze Canon z TC nadal bedzie szybszy i precyzyjniejszy od Sigmy.
Może i masz racje ale wypadłao by to sprawdzić "na żywca". Natomiast podchodząć do tematu pod kątem uzytkowania tych obiektywów to wg mnie lepiej było by mieć tą 500 sigmy ( choć i tak pewnie rozmyślało by się o canonie :) ) + 300 4,0L . Pierwsza typowo stacjonarka a druga na polowanie z marszu chyba to lepsze rozwiązanie niż 300 2,8 która goła czasmi bedzie za krótka a nosić i tak jej się nie da ( no przynajmniej według mnie się nie da :) )Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Canon 300 2.8 IS to 3900$ plus do tego dwa TC za 550$. Razem 4400$ i okolo 3.2 kilo. Sigma 500 to 4200$ (na stronie sigmy 5400) plus 300 f/4 za 1150. Razem 5350$. Sama sigma wazy 3.1kg, do tego 1.2kg Canon.
Wybierajac Canona dostajesz trzy kombinacje ogniskowych. Jasniejszy szerszy koniec. Raptem 2/3 dzialki ciemniejszy dluzszy z dodatkowym zyskiem 100mm oraz IS, ktory z nawiazka skompensuje taka strate jasnosci. Extra 420 f/4 tez moze sie przydac.
Mysle ze canon daje tu wiecej kombinacji i jakosci. Do tego ze jest lzej, taniej i zajmuje znacznie mniej miejsca wszystkie trzy kombinacje z 300 2.8 beda uszczelnione. Sigma 500 i canon f/4 nie sa odporne na pogode.
Warto tez pamietac ze Canon to sprawdzona konstrukcja rewelacyjnej jakosci, ktora nawet z TC wiele nie straci. Z Sigmami niestety bywa roznie nie tylko jesli chodzi o optyke ale tez liczac precyzje AF czy trwalosc mechaniczna.
czy jest ktoś kto napisze na temat?
BTW, co to za opcja - 300 + TC. Tu chodzi o foto przyrodnicze oraz astrofoto, i 300 to sobie można wsadzić. 500 + TC x1.4 na statywie to zestaw podsawowy. Nijak się tego nie da zrobić z 300mm w sensownej jakości.