White balance - 10D vs. 20D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzi

no rozumiem, no ale z tego by wynikało, ze podczas robienia fotki w jpg z WB aparat robi sobie fotkę do bufora w RAW (lub ciut w czymś tam więcej niż owe 8bit) potem ją obrabia i zapisuje na karcie w jpg.

---

Tak.

Cytat:

---

De facto, ilosć zapisów jpgów powinien być mocno zbiżony do iloci zapisu RAWów..

---

???

---

skoro pierwsze jest prawdziwe (czego nie wiedziałem, a jedynie mi się wydawało), to dlaczego do bufora np w 20D mieści sie max 6 zdjęć w RAW (zanim zostaną zapisywane na kartę) natomiast JPGów mieści się 9
czy jest może tak, że:
1.robiona jest fota do w RAW i przechowywana w buforze
2.konwersja RAW do jpg, powstaje 2 plik
3.kasowanie RAW

jednak zauważyłem, że w przypadku jpg aparat zaczyna zapisywać na kartę po trzecim wyzwoleniu migawki (to tak jakby troche chciał sobie bufora zwolnic aby mieć miejsce na nowe RAW i już obrobione, dodatkowe pliki w postaci jpg), zaś w przypadku RAW dopiero po 6 rozpoczyna sie zapis.

Tomek popraw mnie jak coś jest inaczej, wtedy już wszystko chyba bedzie dla mnie jasne :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzi

no rozumiem, no ale z tego by wynikało, ze podczas robienia fotki w jpg z WB aparat robi sobie fotkę do bufora w RAW (lub ciut w czymś tam więcej niż owe 8bit) potem ją obrabia i zapisuje na karcie w jpg. De facto, ilosć zapisów jpgów powinien być mocno zbiżony do iloci zapisu RAWów..

---

hmm, ciekawa teoria ale wydaje mi się, że nieco błędna :roll:

nie znam się, powiem szczerze :D ale wydaje mi się, że
primo - aparat obrabia dane zanim trafią do bufora (tzn w locie, poprzez procesor obrazu). Jest to śmiała teoria, bo zakłada wielką prędkość procesora obrazu :twisted: Jest jeszcze secundo - że szybkość komunikacji na zewnątrz układu procesor obrazu/ bufor jest ograniczeniem. RAW są dużo większe i to zwalnia sprawę.

Jednak w takiej sytuacji oczywiste jest, co następuje: Gdyby Canon tylko pozwolił karcie zapisywać przez dowolną ilość czasu zdjęcia z bufora, wtedy w trybie burst RAW i JPG by się niczym nie różniły :evil: :cry:

dzi, szczegółów nie pamiętam, gdzieś chyba o tym czytałem. Wydaje mi się, że jest tak jak mówisz. Aparat trzyma foty w buforze i jakimś innym kawałkiem procesora je kompresuje, a jeszcze innym nagrywa, co już ma gotowe. Bufor też chyba jest podzielony na pare części.

Kubaman - tu bym się z tobą nie zgodził, bo aby poddać obróbce jakiś obszar danych w celu uzyskania czegoś nowego, to trzeba źródło gdzies przetrzymać (chociażby aby skontrolować poprawność procesu lub w przypadku błędu sięgnąć do oryginału w celu powtórzenia) - po to mamy szereg różnego rodzaju pamięci

Generalnie zanim RAW zostanie obrobiony jest wcześniej zapisywany w pamięci (buforze aparatu)
OK tu mamy wyjaśnienie jakby kodoś to interesowało
http://www.photo.net/learn/raw/
EOT z mojej storny bo troche nie na temat sie robi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Eee, jeśli ktoś nie używa RAW, to jednak WB ma dość istotne znaczenie :)

---

zgadzam się całkowicie, choć autolevels czasami czyni cuda, jedynie od czasu do czasu potem jeszcze kolory trzeba poprawić...

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Robiłem ostatnio kilka zdjęć białych kartek w czarne paski (jak na onanistę przystało :mrgreen

---

Hmm, dlaczego w czarne paski a nie białą??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tytus

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Eee, jeśli ktoś nie używa RAW, to jednak WB ma dość istotne znaczenie :)

---

zgadzam się całkowicie, choć autolevels czasami czyni cuda, jedynie od czasu do czasu potem jeszcze kolory trzeba poprawić...

---

eeee... amatorke robicie :mrgreen: obrabiac zdjecia nie dosc, ze skompresowane, to na dodatek w 8-bitach, ze skroconymi strefami (zwlaszcza cienie w II sa bardzo krotkie w JPEG-ach, choc i swiatla latwo sobie "wyjarac" przez JPEG-i)... z aparatu z porzadna matryca robicie zdjecia klasy malpki Olympusa :) no dobra, Olympusa to moze za brutalnie :D ale blizej tym rezultatom do A70 niz do faktycznych mozliwosci lustra.

swoja droga, to zamiast auto-levels lepiej podlubac na warstwach dopasowania i cos wyciagnac Color Burnem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez labo

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Robiłem ostatnio kilka zdjęć białych kartek w czarne paski (jak na onanistę przystało :mrgreen

---

Hmm, dlaczego w czarne paski a nie białą??

---

Bo, jak każdy rasowy onanista sprzętowy, muszę sobie co jakiś czas porobić testy na BF/FF ;) Bardziej serio, to było po wizycie w serwisie z 10D - i porownywałem precyzję ostrzenia z 20D. Porównanie WB wyszło tak jakoś "przy okazji".

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

swoja droga, to zamiast auto-levels lepiej podlubac na warstwach dopasowania i cos wyciagnac Color Burnem...

---

Proszę o coś dokładniejszego bo wydaje mi się to interesujące
amator :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez przemo_21

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

swoja droga, to zamiast auto-levels lepiej podlubac na warstwach dopasowania i cos wyciagnac Color Burnem...

---

Proszę o coś dokładniejszego bo wydaje mi się to interesujące
amator :wink:

---

Color Pickerem bierzesz kolor zafarbu barwnego i w mikserze kolorow zamieniasz go na komplementarny (w modelu HSB wystarczy w H obrocic kat o 180st.). dodajesz nowa warstwe, wypelniasz tak otrzymanym kolorem i dajesz nakladanie Color Burn. kwestia jeszcze dobrania procentu nakladania, bo przy 100% to raczej niezbyt dobrze wyglada :mrgreen: niewykluczone, ze da sie to zrobic bez obracania koloru, ale ja z szopa cienki jestem wiec nie wiem

alternatywnie, zamiast Auto-Levels lepiej sobie wejsc na krzywe i tam znalezc 3 pipetki. lewa podac wzorzec czerni, prawa bieli i tez bedzie gut. najlepiej wczesniej sobie przygotowac wzorce bieli i czerni w probniku (jesli dobrze kojarze nazwe tego na dole, pod paleta narzedzi) i ciutke je rozjasnic wzglednie przyciemnic (B w modelu HSB!). biorac punkty czerni i bieli z obrazu latwo "rozdac" histogram i nabawic sie smolistych cieni i paskudnych wyjaran. metoda na wlasne kolory jest bezpieczniejsza