No tak, jak coś innego niż lecący samolot albo ślub to od razu kaszana.
Czy wszystko musi mieć znaczenie? kawa na ławę
Wersja do druku
No tak, jak coś innego niż lecący samolot albo ślub to od razu kaszana.
Czy wszystko musi mieć znaczenie? kawa na ławę
Szkopuł w tym, że właśnie te zdjęcia obfitują w "znaczenia". I właśnie te "znaczenia" mi nie odpowiadają - wg. mnie przekaz tych zdjęć to bełkot. A same zdjęcia są po prostu kiepskie.Cytat:
Zamieszczone przez bartosz108
Kazdy ma prawo do swojej oceny :wink:Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Niektore zdjecia sa... delikatnie mowiac kontrowersyjne.
Nie zmienia to faktu, iz autor stara sie podejsc do tematu kreatywnie :wink:
W skrocie: sztuka przez duze G...Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
A mnie się one podobają (nie mówię, że wszystkie), znacznie bardziej niż super ostry 165778 samolot. I może też dlatego, że sama bym tak nie potrafiła i bardziej liczy się dla mnie kreatywność, pomysł na zdjęcie niż technika, ktora przychodzi z czasem.
Odnoszę nieodparte wrażenie, że Fotoaparatka i bartosz108 chcą ze mnie na siłę zrobić miłośnika zdjęć samolocików, kwiatków, skąpo ubranych pań i landszaftów z górskim jeziorem i jeleniem na rykowisku. Otóż pozwolę sobie stanowczo zaprotestować przeciwko owemu chytremu zabiegowi dialektycznemu!
Proponuję ów nieelegancki argumentum ad personam zastąpić konstruktywną kontrargumentacją podkreślającą pozytywne aspekty obecne (być może :) ) w powyższych zdjęciach - wtedy chętnie podejmę dalszą dyskusję ;)
W!
Widac ze jeszcze styl nie ustalony, ale wiele pomyslow calkiem interesujacych. Brak jeszcze wykonczenia - to prawda, oraz pewnej konsekwencji, ale widac calkiem interesujacy potencjal w tym wszystkim co nam pokazal. Z mojej strony mimo wszystko na plus.
Zdrowko
czornyj - to nie było względem Ciebie, poza tym o gustach się nie dyskutuje i była to moja prywatna opinia odnośnie tych zdjęć. Uważam je za dobre wg.mojej miary - kompozycja, osobiste odczucia. Nie mam zamiaru niczego nikomu udowadniać.
w pewnych kierunkach fotografii doskonałość techniczna nie jest tak istotna - a co do przekazu - sztuka (nieważne czy malarstwo, fotografia, film) ma nie koniecznie coś przekazać czasem wystarczy że wzbudza pewne uczucia - oczywiście że każdy ma inną wrażliwość i to co dla jednych może być odrażające - dla innych może stanowić podnietę. Lecz ocenianie wszystkiego z punktu doskonałości technicznej jest prymitywnie akademickie.
W!
A dodam wiecej, dorosly i wiedzacy czego chce Tworca z cala pewnoscia niczego nikomu nie chce 'pokazac' ani 'przekazac' (buhahaah), to tylko od naszej wrazliwosci oraz wiedzy zalezy co my z tego wyczytamy. Tyle.