W tym linku, który podałeś chcą za nią $900 :cry:Cytat:
Zamieszczone przez czeczot
Wersja do druku
W tym linku, który podałeś chcą za nią $900 :cry:Cytat:
Zamieszczone przez czeczot
http://www.adorama.com/TN1224EOS.html :DCytat:
W tym linku, który podałeś chcą za nią $900
W rzeczy samej :DCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Lubię Tokinę, więc będę miał o czym myśleć :wink:
http://www.gasiorowski.net/EFS1022/ pod tym adresem wrzucilem kilkanascie nie modyfikowanych, jedynie zresizowanych fot zrobionych tym obiektywem, w podpisach z exifia beda wszystkie niezbedne informacje, filtr UV Hoya Super HMC, kompresja najmniejsza, jakosc large, profil barwny Adobe RGB, galeria ma oczywiscie charakter sampli i nie pretenduje do ocen pod wzgledem poziomu artystycznego ciekaw jestem Waszych opinii, pozdrawiam :D
IMHO 'widoczki' jako obiekt zdjęć testowych są zupełnie bez sensu. Musi to być jakiś jednolity obiekt, mający identyczne szczegóły na całej powierzchni! Inaczej nie ma mowy o jakimkolwiek porównaniu środka ze skrajem itp.Cytat:
Zamieszczone przez dr Feelgood
ale po co robic takie porownania? ktos ma hobby i foci tablice testowe? ;-)
imo jesli ktos kupil obiektyw do fotografowania krajobrazu.. to powinien go testowac w krajobrazie ;-)
wiem, wiem, to nie jest profesjonalny test i nie mial aspirowac do takowego :roll: pzdrCytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Nikt tu nie jest profesjonalistą (tzn. był jeden, ale już go wygryźli), co nie zmienia faktu, że ten test nie jest testem. Gdybyś ew. zmieścił w kadrze słońce, to można byłoby ocenić jak się zachowują warstwy antyodblaskowe obiektywu, a tak to są jedynie miłe dla oka i dobrze skadrowane widoczki.Cytat:
Zamieszczone przez dr Feelgood
sorry moze sie czepiam ale twoj statek też nie jest testem :roll:
Ale próbował być :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Spontan
Nie bez powodu wybrałem obiekt, który:
a) mieścił się dokładnie w klatce,
b) miał mniej więcej tyle samo takich samych szczegółów w każdym miejscu!