Szczególnie, że egzemplarz egzemplarzowi nierówny i jak juz jakis wybierzesz to bierz ten jedyny i żaden inny. A Sigma ? narazie jeste w miare zadowolony, jutro mam zamiar trochę pofocic siatkówke, zobaczymy jak sprawdzi sie w sporcie :)
Szczególnie, że egzemplarz egzemplarzowi nierówny i jak juz jakis wybierzesz to bierz ten jedyny i żaden inny. A Sigma ? narazie jeste w miare zadowolony, jutro mam zamiar trochę pofocic siatkówke, zobaczymy jak sprawdzi sie w sporcie :)
No dokladnie - dlatego teraz czekamy, a potem kupujemy :) Pare miejsc w Lodzi z ta sigma juz znalazlem, nie bedzie klopotu. Btw, pokaz fotki jak zrobisz :)
Porównanie Sigmy z Tamronem LD bez oznaczenia Di jest tutaj:
http://photography-on-the.net/forum/...ad.php?t=94302
Tamron faktycznie jest slabszy optycznie. Ale dwa miesiace temu weszla nowa wersja, o ktorej mowimy w tym watku - z oznaczeniem Di. Czym te szkla sie roznia pod katem jakosci? Czy wersja z Di optycznie jest podobna do poprzednika (i wyraznie odbiega od sigmy), czy mozna spodziewac sie czegos lepszego?
To jest tzw szkło widmo. Tzn nikt nic o nim nie wie http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=widmo
Tia, tez to zauwazylem. Wiekszosc recenzji dotyczy szkla w wersji Di - wszystkie pisane przed 2006 rokiem. I nie wiem, czy Di jest lepsze czy nie. Wersja bez Di bardzo ustepuje miejsca Sigmie, natomiast wersja z Di... no widmo, widmo. A sporo tansze jest. 250zl piechota nie chodzi.
wersja DI lepiej poprostu dziala z cyfraCytat:
Zamieszczone przez Maticomp
Mhm. No to nie pozostaje nic innego jak zapiac oba szkla i porownac, ale pewnie i tak sie skonczy na Sigmie.
gdyby nie makro to poleciłbym ef100-300 z ring-usm...
o sigmie apo są bardzo dobre opinie (można znależź na forum) - nie wypoiwadam sie nie mialem szkla w rece
Na stronie optyczne.pl był robiony test tego obiektywu http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=12&roz=11
czy ktoś wie do jakiego aparatu w czasie testu było podpięte te szkło?
O ile wiem to na optycznych testują na 20-stce