Lustrzanka cyfrowa vs kompakt cyfrowy

Cytat:

---

Zamieszczone przez alahari

Powolność autofokusa wynagradza m.in. możliwość zrobienia wielu zdjęć, ładny podgląd kadru, etc...No i brak beznadziejnych kosztów, jakimi obarczone sa błędy analogowego fotografowania, gdy ujrzysz cos spaprał dopiero odbierajac fotki w labie :?

---

1. G3 nie nazwalbym "drogim kompaktem"

2. Piszesz 3-3.5 tys - za ta kwote kupi sie dSLR i masz to wszystko co ci cyfra wynagradza (podglad zdjec, robienie ich za darmo itp). Jedynie nagrywania filmikow i kadrowania na obracanym LCD brak w dSLR i to moze byc pewien argument - dla amatora pstrykawiczowatego ktory woli uzyteczne bajery niz szybkosc, jakosc i niskie szumy - czyli nie dla osoby ktora z analogowego SLR sie przesiada raczej.
Tak samo mniejsze wymiary i waga kompaktow - dobry argument dla turystow i kobiet, ale tez nie dla osoby ktora sie z analoga przesiada (chyba ze bardzo jej nie odpowiadala waga analoga).
Za 3500 mozna miec o wiele lepszy szybkoscia i jakoscia zestawik z dSLR... i jesli czegos mu zabraknie to mozna pozniej tylko dokupywac/wymieniac czesci. Za 3500 mozna miec znosny jakosciowo ale nieznonsny szybkoscia kompakt zaawansowany typu hybryd (np Minolta A1/A2) - ale jak temu kompaktowi czegos zabraknie )ot np szybkosci AF na rajdy czy chociazby na dzieci) to trzeba go sprzedac i kupic cos lepszego - i 3500 zl w plecy, bo zamiast rozwijac zestaw trzeba go calkowicie wymieniac.

A Nimnul znowu sie wykazuje agresja i nietolerancja na odmienne zdanie niz swoje - wyluzuj stary 8) , nie kazdy musi myslec tak jak ty i to ze ktos mysli inaczej nie znaczy od razu ze "bredzi", a moze z jego punktu widzenia to ty bredzisz?

JaW, ozywiscie ale zaden profesjonalista nie spojrzy w kierunku kompaktów ... pomijajac juz niska czulosc, ale przede wszystkim na brak wymiennych oczek.
Tu racja ...

Pozdrawiam

[ Dodano: 16-11-2004 ]
Vitez, za 3500zł co masz? 300D z kitem, zgadza się? Do tego oczko do makro, oczko do portretów i na plenerek i z 3500zł robi się 7tys. I wtedy taki kompakt dorownuje mozliwosciami hybrydzie. Jasne, że jakościowo porownanie jest bezsensowne, ale to, że dzisiaj można zakupić tanie lustro w cenie drogiego kompaktu nic nie oznacza, bo trzeba to lustro rozbudować (oczywiscie warto jesli ktoś moze sobie na to pozwolić).

Szumy : na popularnych odbitkach 10x15 czy o oczko wiekszych czyli tych w ktorych standardowo się robi szumów nie widać. Zreszta od czego sa programy odszumiajace?

Szybość: owszem, ale pamietajac o ograniczeniach sprzętu można się przygotowac. Choćby MF i blokada ekspozycji w G5 o ktorych wspomnialem wczesniej sprawiaja, ze aparat staje sie znacznie szybszy ... i jakos nie mam problemów by fotografowac chocby zuzel.

Generalnie w cenie taniego lustra, gołego, z podstawowym, marnym okiem dostaniesz dobrze wyposazona hybryde. To świetne rozwiazanie dla amatorów ... tak sądzę.
W wakacje wydałem 2400zł na G5, oraz na dodatki typu tuleja, filtr, torba, statyw, ministatyw, akumulator, 512MB CF i 420EX oraz kilka drobiazgów wydałem około 1500zł, w sumie za niecałe 4000zł (czyli praktycznie w cenie podstawowego lustra) mam dobrze wyposażony aparat. I gdybym miał teraz wydac ponownie te pieniadze kupiłbym to samo. Lustro by mnie kusiło, ale nie dałbym juz rady dokupić dobrych obiektywów, lampy, statywu czyli wydania kolejnych 4000zł ... Rozumiesz. Gdybym natomast na fotografii zarabiał to co innego, ale to juz inna para kaloszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez alahari

a na cyfraka chce wydac raczej nie wiecej niż 3000 PLN, no może góra 3500 ... :roll:

---

Alahari!
Weź powiedz tej osobie, że za 3,5k to na 100% tylko kompakt.
I w ogóle daj znać w jakim kierunku ma dalej toczyć się ta dyskusja (co ważne a co ważne nie jest) bo powoli robi się Off Topic

Jak rozpetałam II wojne światową :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

OK, ujme to inaczej: w Twoich galeriach (przeglądanych pobieżnie) widziałem ładne widoczki i automodelki :wink: Do tego Gxx nadają się, ale widzisz mojego avatarka. Ma niecałe 3 lata, i już w czasach G3 wylatywał mi z kadru bo G3 myślał... za długo :!:

---

Coś pobieznie patrzyłeś, skoro nie zauwazyles bardziej ruchliwych strworzen od Twojego avatarka - kotów :lol: Kiedyś pokaże wam wiecej, co może G3 zdziałac na tym polu, tylko musze ładną prywatna galeryjkę zrobić ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaW

Ala - jest bezsensem dla kogos, kto mial analoga i zna sie na fotografii, dla niego bedzie to krok w tył. Natomiast dla malo wymagajacego, zielonego amatora G6 bedzie bardziej przyjazny, latwiejszy... po prostu niedoswiadczony amator zrobi kompaktem ładniejsze zdjecia (typowe, codzienne fotki) niz lustrzanka, o!

---

Nie sądziłam, ze masz o mnie takie kiepskie zdanie :twisted: Przeciez ja mam Eos 50E (Elana) i nie uwazam, abym tak strasznie się cofnęła ;)
Ale traktuje to jako forme uzupelnienia, w razie czego (gdy kompakt nie wystarczy) uzyję analoga...

G3 świetnie sprawdził się w podróży do Chile, wyszły bardzo ładne zdjęcia. Teraz mozna kilka, kilkanascie, lub dziesiąt wybrać i zrobić odbitki. Poprzednim razem (to nie pierwszy pobyt w tym kraju) zdjecia robione były analogiem. Oczywiście było ich mniej i niestety - w labie zepsuli nam klisze :evil:

Cytat:

---

Smile Ale jak sie juz czegos nauczy, to zacznie dostrzegac wady kompaktu i rozejrzy sie za dSLR'em

---

Ja bym się rozejrzała, gdyby nie koszta - jeszcze mnie nie stać, ale może niebawem ;)
Ale nie zamierzam tez rozstawać się na dobre z G3 (nawej jak kupie sobie 20d :P ) - dlatego, ze jest mały, poręczny, nie rzuca się w oczy i przydaje w różnych sytuacjach.

Wracajac do tematu - bohater został przeze mnie zmyślony na potrzeby artykułu ;) Podałam takie jego cechy, ponieważ sama przesiadałam się z dość dobrego lustra, jakim jest Elan, na Canona G3. To było 1,5 roku temu. A jakby było teraz? Nie wiem...
Przedmiotem moich zainteresowań jest kompakt, a nie lustrzanka cyfrowa, ponieważ bardziej różni się od analoga, a ja mam te różnice pokazać :roll:

Powiem jeszcze, że zgadzam się z każdym z Was, dzięki za odzew :wink:

Acha - Vitez, nagrywanie filmów to dla niektórych spora zaleta. Ja też się tym kierowałam i często mi sie przydaje (np. do kocich zabaw). Na kamere i aparat oddzielnie stać mnie już ne było 8)

[ Dodano: 16-11-04, 15:19 ]
I jeszcze jedno - podałam cene 3000-3500 PLN bo takie są SKLEPOWE ceny, G6 w sklepie ok. 3000 kosztuje. Albo i wiecej. Canon 300D w SKLEPIE tez poniżej 5000 PLN chyba nie schodzi... A nie wszyscy kupuja na aukcjach czy w innych fajnych miejscach - z róznych przyczyn - niewiedza, strach, etc. :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez alahari

Canon 300D w SKLEPIE tez poniżej 5000 PLN chyba nie schodzi...

---

Zalezy w ktorym sklepie. Jesli sie upierasz przy sklepach "na zywo" to pewnie takiego ni znajdziesz.
Ale wiele jest sklepow internetowych ktore biora sprzet od Canon Polska i sprzedaja go taniej niz Fotojoker, MediaMarkt itp.
Powody ci podalem - niskie koszta prowadzenia takiego sklepu powoduja nizsza marze.
To ze cena jest niska i ze sklep jest internetowy nie oznacza automatycznie ze sprzet jest sprowadzany czy kradziony :roll: .
Znajdziesz w sklepach internetowych 300D z gwarancja Canon Polska, instrukcja itp ponizej 5 tys.

Ja znajdę, ale ja to nie każdy ;)

Jest jeszcze jedna cecha (nie wiem czy wada ale chyba tak) cyfrowych lustrzanek, której nie maja kompakty. Prędzej czy później każdy posiadacz lustrzanki cyfrowej będzie wymieniał obiektywy... raz potrzebny będzie dobry szeroki kąt... raz wypasione tele... tak czy inaczej nie znam właściciela lustrzanki, który ma lustrzankę i tylko jeden obiektyw (chyba że nie traktuje fotografii poważnie a tylko jako zabawę i jedno szkło mu wystarcza). No więc przy częstej wymianie obiektywu w zasadzie nie mozna się ustrzec przed dostawaniem się do wnetrza lustrzanki kurzu. Na początku oczywiście to nie przeszkadza ale po jakimś czasie kurz osadza się na matrycy i pozbyć się go jest cholernie trudno. Jeśli ktoś profesjonalnie robi fotky lustrzanką cyfrową to wie jak to może być uciążliwe. W kompaktach ten problem nie występuje.

Nimnul: zaden z twoich argumentow do mnie nie trafia. Mialem G3 ponad rok, pisze na podstawie wlasnego doswiadczenia i wiem ze ani szybkosc ani jakosc kompaktow nie dorowna dSLR. Nawet tylko obiektowi kitowemu.
Macro z kompaktu? To zadne macro, to pseudomakro.
Portret z kompaktu??? Smieszne... pstryk a nie portret - pokaz mi ladne lapanie ostrosci i ladna glebie ostrosci z kompaktu , a ja ci pokaze ostrosc i GO z 50 1.8 (300-400zl, najlepszy dodatek do 300D z ktiem).
Szumy? Robilem odbitki 10x15 z G3 i widzialem szumy. Szumy to pojecie ogolne , chodzi mi bardziej o to ze zdjecie z iso400 z kompaktu musisz odszumiac a z dSLR nie. I pokaz mi kompakta z iso1600 :roll: .
Hybryda to to moze jest, ale wszelkie jej zastosowania sa mozliwe tylko jako polsrodki - kiepska ostrosc, kiepska jakosc, wolny AF, niewygodny MF, kiepska GO... niby kombajn do wszystkiego (superduper makro, superzoom, wiele megapikseli - ot taka moda wsrod kompaktow, moda na zamydlanie oczu klientom) , a tak naprawde do niczego...
I gdy ktos zechce zdjecie "jak zyleta", albo "z zamazanym tlem" to jaki kompakt polecisz?
Mozesz kombinowac, mozesz meczyc sie by obejsc powolnosc kompaktu, mozesz zdjecia pozniej odszumiac, korygowac itp itd - ja przez to wszystko przeszedlem majac ponad rok G3. Obecnie biore aparat i robie zdjecia, zamiast przed kazdym zdjeciem kombinowac "jak tu wyrobic sie z AF" , "jak tu wygodnie zlapac MF" , "jak tu rozmyc tlo (w G3 - Av , przyslona 3, zoom na maksa = musialem dosc daleko odchodzic) " - za duzo kombinowania, podczas gdy w lustrzance kombinowac trzeba tylko nad prawidlowa ekspozycja i kadrem a nie nad obchodzeniem ograniczen aparatu (no w 300D trzeba sie raz nakombinowac nad wgraniem Wasiaware :mrgreen: ).

Tak wiec podsumowujac - tak, kompaktem sie da, ale wg mnie polowicznie, stosujac kombinacje i dosc niewygodnie. DSLRem sie da wygodnie, szybko, skutecznie i lepszej jakosci robic zdjecia.
Dla kazdego cos milego - kazdy sam sobie wybiera czy chce cos "do wszystkiego" (ale gdy ktos ma wyzsze wymagania to szybko sie zorientuje ze to "do wszystkiego" robi sie "do niczego" bo kazda z opcji "to nie to" ), czy cos DO WSZYSTKIEGO (po odpowiednim skonfigurowaniu zestawu).
Aha... nie 7 tys a 4500. Do portretow - 50 1.8 = 300-400zl, do macro = Soligor 100mm macro = ok 700zl i dot ego kitoweic jako spacerowka. Przy czym 50tka i 100tka macro Soligora dadza ci taka jakosc tego typu zdjec jak i obslugi aparatu jakiej zaden kompakt ci nie da - za niewiele wiekszy koszt.

[ Dodano: Wto Lis 16, 2004 4:49 pm ]

Cytat:

---

Zamieszczone przez ab_ab

Na początku oczywiście to nie przeszkadza ale po jakimś czasie kurz osadza się na matrycy i pozbyć się go jest cholernie trudno.

---

Mamy tu watek o czyszczeniu matrycy. Wszyscy ktorzy juz maja czyszczenie za soba stwierdzili zgodnie ze wcale nie jest to takie trudne - milego czytania 8) .

Cytat:

---

Jeśli ktoś profesjonalnie robi fotky lustrzanką cyfrową to wie jak to może być uciążliwe.

---

Jesli ktos robi profesjonalne foty to nie robi ich kompaktem. Poza tym kurz widac tylko przy przymknietej przyslonie, poza tym matryca musialaby byc cholernie zabrudzona by bylo widac kurz na duzych odbitkach a tak to widac go tylko przy 100% powiekszeniu zdjecia. Poza tym jak ktos robi profesjonalnie to wie jak zmieniac obiektywy by zminimalizowac zabrudzenia wewnatrz sprzetu.

Cytat:

---

W kompaktach ten problem nie występuje.

---

O... naprawde?
A co powiesz na to?
http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.php?t=1666

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Macro z kompaktu? To zadne macro, to pseudomakro.

---

Masz coś przeciwko moim Filipkom? :twisted:

Cytat:

---

Portret z kompaktu??? Smieszne... pstryk a nie portret

---

Masz coś przeciwko portretom, które ja zrobiłam? :twisted:

Moze postawimy obok siebie jakies moje i Twoje zdjecia, np. Izy? :twisted: Aż ta drastycznej róznicy na moja niekorzyść nie zauwazyłam :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez alahari

Moze postawimy obok siebie jakies moje i Twoje zdjecia, np. Izy? :twisted: Aż ta drastycznej róznicy na moja niekorzyść nie zauwazyłam :twisted:

---

A moze pokazmy twoje i moje zdjecia ale prosto z aparatu? :twisted:
(ja np stawiam Golluma - daj mi taka GO ztwojego G3 jaka mam na jego portreciku ale bez obrobki)

Filipki - z soczewka makro, a ja mowilem o makro "czystych z kompaktu" a nie z nakladkami. Soczewka makro kosztuje chyba tyle co pol tego Soligora :roll:

Juz ci pisalem kiedys ze ty dla mnie jestes bardziej grafikiem niz fotografem i proponowalem walke klisza vs klisza bez skanow i komputera.
Dobry grafik z kazdego kompaktu moze wyciagnac ladne zdjecia nie ustepujace tym z lustrzanki... ale nie wybieramy chyba kompaktu/dslr dla ciebie Alahari? A dla kogos "kto sie przesiada z lustrzanki analogowej" (czyli raczej nie jest grafikiem i ma szacunek dla klatek i nie retuszuje odbitek/negatywow).

Choc coraz badrziej mam podejrzenia ze alahari nas podpuszcza i to ona ma dylemat czy kupywac dSLR czy kompakta ... wynika to rowniez z dosc metnych odpowiedzi na gg - nie chce powiedziec kto chce kupic kompakta za 3500zl wiec zamiast sama sie przyznac zaklada hipotetyczny topic ;) . I twoje wypowiedzi alahari w tym watku tez to potwierdzaja - jak sie wstawiasz za G3 czy G6, czy jak probujesz porownywac wlasne (grafika) zdjecia, zamiast "tej osoby co chce kupic" - smierdzi mi to ;)